Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-4915/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Олейник Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

защитника - адвоката Меланиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Тарахнова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотниковой Т.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 марта 2025 года в отношении

Тарахнова ..., паспортные данные, родившегося в г. Москве, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 января 2025 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ.

10 января 2025 года Тарахнов А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Тарахнову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ.

В одно производство с уголовным делом соединено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 января 2025 года Тарахнову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тарахнова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 марта 2025 года.

На основании постановления Головинского районного суда города Москвы от 14 января 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Тарахнова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова Т.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов, адвокат указывает, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть признаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Указывает, что безосновательное вменение возможности совершения других преступлений без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением конституционного принципа презумпции невиновности. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не проанализировал фактическую возможность избрания Тарахнову А.А. более мягкой меры пресечения. Кроме того, утверждения суда, что, находясь на свободе, обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью являются голословными и ничем не подтверждёнными. Обращает внимание, что Тарахнов А.А. имеет постоянную регистрацию в г.Москве, где имеет возможность отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Тарахнова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Тарахнов А.А. обвиняется в совершении двух корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и особой тяжких, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Тарахнов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание обвиняемого Тарахнова А.А. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Тарахнова А.А. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемых преступлений, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Тарахнов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Тарахнова А.А., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания обвиняемому Тарахнову А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Тарахнова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 14 января 2025 года об избрании в отношении Тарахнова ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина