Приговор
Дело № 01-0042/2025 | Головинский районный суд
дело № 1-42/25
77RS0005-02-2025-000199-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 17 февраля 2025 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,
подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича,
защитника – адвоката Вартикяна С.С., представившего ордер № 6001 от 23 января 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,
при секретаре фио,
и потерпевшей Кулюкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкедина Владислава Дмитриевича, родившегося 23 июня 1998 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного:
- 25 апреля 2024 года Головинским районным судом адрес по ч.2 ст. 159; ч.1 ст. 159 (6 преступлений) УК РФ, к наказанию, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство);
- 20 ноября 2024 года Головинским районным судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов (к отбыванию наказания приступил с 17 января 2025 года, отбыто 24 часа);
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159 (3 обвинения); ч.1 ст. 159 (11 обвинений) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Шкедин В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (Шкедин В.Д.), в период времени с 11 часов 00 минут 19 марта 2020 года по 19 часов 00 минут 28 апреля 2021 года, находясь в квартире ранее знакомой фио, расположенной по адресу: адрес, д. 51, кор. 3, кв. 35, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его (Шкединым В.Д.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащие Чубаровой Е.И.: кольцо из серебра 925 пробы фирмы «Санлайт» в форме четырехлистника весом 3 грамма стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, пару сережек из серебра 925 пробы фирмы «Санлайт» в форме четырехлистника с английской застежкой весом 4 грамма стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, кольцо из серебра 925 пробы фирмы «Соколов» в форме короны весом 3 грамма стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, кольцо из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» переплетенной формы весом 3 грамма стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, кольцо из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» с сердцем весом 2 грамма стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, крест из желтого золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, комплект сережек и кольца с сапфирами и бриллиантами из желтого золота 585 пробы в форме цветка весом 19 грамм стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, пару сережек из белого золота 585 пробы в форме медведя весом 6 грамм стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, пару сережек из белого золота 585 пробы в форме цветка весом 1,39 грамм стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, кольцо из белого золота 585 пробы с цирконием весом 2 грамма стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, пару сережек из белого золота 585 пробы формы «гвоздики» c цирконием весом 1 грамм стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, крест с бриллиантами из белого золота 585 пробы весом 1, 11 грамм стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, объектив Кэнон (Canon)EF 50 mm f|1/8 стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, объектив Кэнон (Canon 550 18-135) стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, а также сноуборд Райд (Ride OMG 14-15) стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, наушники марки Аирподс Эйпл 2 (Apple AirPods 2) в кейсе белого цвета в комплекте стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Чубаровой Е.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма.
2. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданин.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 30 минут 21 апреля 2021 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя сайт торговой адрес, связался с потерпевшим Скляровым А.С. и предложил последнему обменять принадлежащую потерпевшему видеокарту с последующей доплатой, при этом не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, убедил тем самым фио передать ему видеокарту, находясь возле подъезда № 1 по адресу: адрес, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений фио, завладел 22 апреля 2021 года примерно в 07 часов 40 минут видеокартой «Асрок» (Asrok Phantom Gaming RХ 590 OC) стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, принадлежащей Склярову А.С., тем самым ее похитив.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел имуществом, принадлежащим Склярову А.С. на общую сумму сумма, покинув место совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Склярову А. С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
3. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 21 часов 30 минут 29 мая 2021 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя сайт торговой адрес, связался с потерпевшим Барановым Д.В. и предложил последнему обменять принадлежащую потерпевшему видеокарту с последующей доплатой, при этом не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, убедил тем самым фио передать ему видеокарту, под предлогом ее проверки на исправность, находясь по адресу: адрес, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений фио, завладел 30 мая 2021 года примерно в 13 часов 40 минут видеокартой «Аорус» (AORUS GeForce GT{ 1080 Хtreme Edition 8G стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, принадлежащей Баранову Д.В., тем самым ее похитив.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел имуществом, принадлежащим Баранову Д.В. на общую сумму сумма, покинув место совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Баранову Д.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
4. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в 22 часов 40 минут 31 мая 2021 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя сайт торговой адрес, связался с потерпевшим Подкопаевым Е.А. и предложил последнему обменять принадлежащую потерпевшему видеокарту с последующей доплатой, при этом не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, убедил тем самым фио передать ему видеокарту, под предлогом ее проверки на исправность, находясь по адресу: адрес, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений фио, завладел 1 июня 2021 года примерно в 17 часов 00 минут видеокартой «Асус» (Asus Striх GTХ 1070 8G) стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1636/24 от 18.06.2024, принадлежащей Подкопаеву Е.А., тем самым ее похитив.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел имуществом, принадлежащим Подкопаеву Е.А. на общую сумму сумма, покинув место совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Подкопаеву Е.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
5. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут 08 октября 2021 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Достависта» о покупке курьером за собственные денежные средства товаров с условием доставки части товара ему (Шкедину В.Д.), а части товаров по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с условием оплаты стоимости товаров и их доставки по конечному адресу, не намереваясь взять исполнить взятые на себя обязательства, после чего, потерпевший Зубков В.М. принял указанный заказ и приобрел за собственные деньги продукты питания на общую сумму сумма, и доставил часть товаров ему (Шкедину В.Д.), который находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес 00 часов 12 минут 09 октября 2021 года завладел ими, тем самым их похитив.
Таким образом, Шкедин В.Д., незаконно завладел товарами на общую сумму сумма, приобретенными Зубковым В.М., покинув место совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Зубкову В.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
6. Он же (Шкедин В.Д.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 07 ноября 2021 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Профи.ру» о необходимости покупки платы для стиральной машины и ее последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости платы по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего Егоров В.А. принял заказ и 07 ноября 2021 года прибыл по указанному им (Шкединым В.Д.) адресу: адрес, г.адрес, адрес, где 17 часов 39 минут перевел ему (Шкедину В.Д.) сумма со своего расчетного счета № 40817810138093027427, открытого в Лефортовском ОСБ 6901 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на счет абонентского номера телефона телефон за вышеуказанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Егорову В.А. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
7. Он же (Шкедин В.Д.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут 22 января 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Достависта» о необходимости покупки испарителя и его последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости испарителя по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего фио приняла заказ и 22 января 2022 года прибыла по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где в 23 часа 48 минут перевела ему (Шкедину В.Д.) деньги в сумме сумма, принадлежащие Кулюкиной И.Ю., которые последняя перечислила их со своего банковского счета № 40817810538292778122, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес на счет абонентского номера телефона телефон за указанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами Кулюкиной И.Ю. на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Кулюкиной И.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
8. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 48 минут 27 января 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Достависта» о необходимости покупки полок для холодильника и его последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости полок по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего Беликова Ю.В. приняла заказ и 27 января 2022 года прибыла по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где примерно в 07 часов 00 минут передала ему (Шкедину В.Д.) денежные средства в сумме сумма за указанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами Беликовой Ю.В. на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
9. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 26 минут 16 марта 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Достависта» о необходимости покупки обуви и её последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости обуви по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего Боев С.Е. принял заказ и 17 марта 2022 года прибыл по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где в 01 часов 10 минут перевел ему (Шкедину В.Д.) денежные средства в сумме сумма со своего банковского счета № 40817810840007151509, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на счет абонентского номера телефона телефон за вышеуказанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
10. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут 20 марта 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Достависта» о необходимости покупки механизма удаленного старта и брелока, их последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости механизма удаленного старта и брелока по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего фио принял заказ и 20 марта 2022 года прибыл по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где в 21 час 58 минут перечислил ему (Шкедину В.Д.) со своего банковского счета № 40820810038123238299, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на счет абонентского номера телефона телефон за вышеуказанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
11. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 10 минут 14 мая 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Достависта» о необходимости покупки подарка и его последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости подарка по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего Артамошкин А.П. принял заказ и 14 мая 2022 года прибыл по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где примерно в 02 часа 17 минут передал ему (Шкедину В.Д.) денежные средства в сумме сумма за вышеуказанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
12. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, не позднее 17 часов 55 минут 23 мая 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ на сайте торговой адрес о необходимости покупки платы для телевизора и ее последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости платы по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего Горохов С.И. получил заказ и23 мая 2022 года прибыл по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где примерно в 20 часов 30 минут передал ему (Шкедину В.Д.) денежные средства в сумме сумма за вышеуказанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
13. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 01 минута 02 июня 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Достависта» о необходимости покупки дорожки с питанием, бачка для порошка и кондиционера, лючка и их последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости указанного товара по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего Филиппов В.С. принял заказ и 02 июня 2022 года прибыл по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где в 03 часа 12 минут перевел ему (Шкедину В.Д.) денежные средства в сумме сумма со своего банковского счета № 40817810740013723843, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на счет абонентского номера телефона телефон за вышеуказанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
14. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 32 минуты 07 июня 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя социальную сеть «В Контакте», вступил в переписку с потерпевшим фио, которому сообщил заведомо ложную информацию о возможности приобретения у него (Шкедина В.Д.) матрицы и ее последующей установки, убедив тем самым фио перечислить ему предоплату в размере сумма, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, находясь у себя дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, завладел в 08 часов 32 минуты 07 июня 2022 года денежными средствами в сумме сумма, которые последний перечислил ему (Шкедину В.Д.) со своего банковского счета № 40817810329001203765, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, площадь 30-летия Победы, д.2 на счет абонентского номера телефона телефон.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
15. Он же (Шкедин В.Д.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он (Шкедин В.Д.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 30 минут 26 июня 2022 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, создал заказ в мобильном приложении «Достависта» о необходимости покупки дорожки с питанием, бачка для порошка и кондиционера, лючка и их последующей доставки по выбранному им (Шкединым В.Д.) адресу с последующей оплатой стоимости указанного товара по конечному адресу, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего Давыдов И.А. получил заказ и 26 июня 2022 года прибыл по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где примерно в 06 часов 30 минут передал ему (Шкедину В.Д.) денежные средства в сумме сумма за вышеуказанную посылку.
Таким образом, Шкедин В.Д. незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Шкедин В.Д., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; от потерпевших фио, фио, фио, Чубаровой Е.И., фио, фио, Кулюкиной И.Ю., Беликовой Ю.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио также не поступило возражений против удовлетворения заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства;
Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Шкедина В.Д., квалифицированное как:
- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Чубаровой Е.И.):
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по 3 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших фио, фио и фио);
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, то есть по 11 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших фио, фио, Кулюкиной И.Ю., Беликовой Ю.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшими фио, фио, фио и Чубаровой Е.И. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шкедин В.Д. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
При определении судом вида и размера наказания подсудимому Шкедину В.Д. подлежат учёту следующие обстоятельства.
При назначении Шкедину В.Д. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого о том, что на момент совершения инкриминируемых ему преступлений он был не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшим Подкопаеву Е.А. и Баранову Д.В. ущерб был возмещён путём возврата похищенного.
Вместе с тем, поскольку Шкедин В.Д. явился с повинной в правоохранительные, где сообщил о совершённых им преступлениях, суд расценивает это обстоятельство в качестве смягчающего согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при назначении наказания по указанным преступлениям учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации Шкедин В.Д. не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало, проживает совместно с родителями и сестрой, которым оказывает посильную помощь, заявил о намерении возместить ущерб потерпевшим, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного Шкединым В.Д. при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, оценивая альтернативность санкции статей обвинения, при которых следует учитывать материальное положение Шкедина В.Д. предусматривая требования закона об исполнимости наказания, при имеющихся сведениях о многочисленных исполнительных производствах, возбужденных в отношении подсудимого, при наличии гражданских исков потерпевших и неисполненного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения наказания Шкедину В.Д. по каждому из преступления в виде обязательных работ, усматривая, что более суровое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания Шкедина В.Д.
Поскольку фио был осуждён 25 апреля 2024 года и 20 ноября 2025 года Головинским районным судом адрес за преступления, совершённые им после инкриминируемого по настоящему делу деяния, и до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 25 апреля 2024 года Головинского районного суда адрес, в также частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Головинского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года.
Наказание Шкедину В.Д. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа в размере сумма, согласно требованиям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
Изучив данные о личности подсудимого Шкедина В.Д., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, преступленных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Шкедину В.Д. положений глав 11, 12 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Мера пресечения Шкедину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя их на хранении при материалах настоящего уголовного дела.
Потерпевшими были заявлены гражданский иск, с просьбой взыскать со Шкедина В.Д. материальный ущерб Чубаровой Е.И. в размере сумма, Беликовой Ю.В. в размере сумма, Артамошкиным А.П. в размере сумма, Боевым С.Е. в размере сумма, Кулюкиной И.Ю. в размере сумма, и Филипповым В.С. в размере сумма, которые были документально обоснованы, признаны подсудимым, а потому суд удовлетворяет их в полном объёме.
При этом, потерпевшими также заявлялись гражданские иски в счёт возмещения морального вреда, связанного с затратами по уголовному судопроизводству и необходимыми выполнения обязательств перед Шкединым В.Д.: Филипповым В.С. в размере сумма, и Кулюкиной И.Ю. в размере сумма, однако они документально не обоснованы, в связи с чем суд лишён возможности произвести их расчёт с точки зрения понесённых потерпевшими затрат, в связи с чем оставляет их без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкедина Владислава Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159 (3 преступления); ч.1 ст. 159 (11 преступлений) УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Чубаровой Е.И.) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении Кулюкиной И.Ю.) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении Беликовой Ю.В.) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Шкедину Владиславу Дмитриевичу наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 25 апреля 2024 года Головинского районного суда адрес, в также частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Головинского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года, окончательно назначить Шкедину Владиславу Дмитриевичу наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, со штрафом в размере сумма.
Наказание в виде штрафа в размере сумма, согласно требованиям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Шкедину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- электронную сигарету Minican, USB – провод черного цвета и прозрачный флакон с энергетиком Brusko от 17 июня 2024, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности пдсудимому Шкедину В.Д.;
- видеокарту «Аорус» (AORUS GeForce GT{ 1080 Хtreme Edition 8G, возвращенную потерпевшему Баранову Д.В. на хранение – оставить в распоряжении последнего;
- видеокарту «Асус» (Asus Striх GTХ 1070 8G), возвращенную на хранение потерпевшему Подкопаеву Е.А. – оставить в распоряжении последнего;
- скриншоты на 10 листах формата А4, представленные потерпевшей Кулюкиной И.Ю.; скриншоты на 5 листах формата А4, представленные потерпевшим Боевым С.Е., скриншот на 1 листе формата А4, представленный потерпевшей Беликовой Ю.В.; скриншоты на 7 листах формата А4, представленные потерпевшим Подкопаевым Е.А.; скриншоты на 4 листах формата А4, представленные свидетелем фио; залоговые билеты на 2 листах формата А4, представленные Чубаровой Е.И.; копий документов на 5 листах формата А 4 с информацией по заказам для курьера фио адрес фио, представленных ООО «Портал», выписка по карте ПАО «Сбербанк» на имя фио, скриншоты на 3 листах формата А 4 и сведения по банковскому счету, представленные потерпевшим фио, скриншоты на 3 листах формата А 4 и сведения и выписка по банковскому счету на 2 листах формата А 4, представленные потерпевшим Филипповым В.С., сведений из ООО «Портал» на 9 листах формата А 4 , скриншот на 1 листе формата А 4 и реквизиты банковского счета, представленные потерпевшим фио на 2 листах формата А 4; скриншотов из телефона потерпевшего фио, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Чубаровой Е.И. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича в пользу потерпевшей Чубаровой Елены Игоревны сумма.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Беликовой Ю.В. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича в пользу потерпевшей Беликовой Юлии Викторовны сумма.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Кулюкиной И.Ю. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича в пользу потерпевшей Кулюкиной Ирины Юрьевны сумма.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Артамошкиным А.П. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича в пользу потерпевшего Артамошкина Антона Павловича сумма.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича в пользу потерпевшего Боева Сергея Евгеньевича сумма.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Филипповым В.С. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича в пользу потерпевшего Филиппова Владислава Сергеевича сумма.
Гражданские иски в счёт возмещения морального вреда, потерпевших фио в размере сумма, и Кулюкиной И.Ю. в размере сумма оставить без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также она вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: