Приговор

УИД 77RS0005-02-2025-000212-83

Дело № 1-044/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Панкевича Иллариона Сергеевича,

защитника – адвоката фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панкевича Иллариона Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, работающего грузчиком – экспедитором у ИП. фио, судимого 06 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 04 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкевич И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Панкевич И.С.), 09 октября 2024 года в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 08 минут, находясь в тамбуре на 13 этаже в подъезде № 7 дома № 17 корп. 5 по адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и фактический преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из вышеуказанного тамбура, принадлежащее Салбиеву С.Р. имущество, а именно: велосипед марки «Дэнтон» («Denton») модели «Шторм29» («Storm 29»), стоимостью согласно заключению эксперта № 2201/24 от 28 ноября 2024 года, сумма, с установленным на нем дополнительным оборудованием, не представляющим материальной ценности: защитой заднего переключателя, насосом, набором велосипедных крыльев, звонком, чехлом на седло, флягодержателем, держателем для сотового телефона.

После чего Панкевич И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями Салбиеву С.Р. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Панкевич И.С., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Панкевич И.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение Панкевича И.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Панкевича И.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4312 от 02 декабря 2024 года Панкевич И.С., в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Панкевич И.С. не нуждается (л.д.184-186). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Панкевич И.С. является вменяемым.

При назначении подсудимому Панкевичу И.С. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья, то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие легального источника дохода и положительные характеристики с места работы и места жительства, добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Панкевичем И.С. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Панкевича И.С., в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Панкевичу И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, но исправление Панкевича И.С., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панкевичу И.С. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Панкевича Иллариона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкевичу И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Панкевича И.С. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписями камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: