Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 45/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-000216-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Гулиева А.А.о., защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившего удостоверение № 17921 и ордер № 1 от 16.01.2025 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гулиева А*А* оглы, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Гулиев А.А.о. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия Гулиев А.А.о. в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 18 октября 2024 г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на строительный объект АО «Мосводоканал», расположенный вблизи адреса: г. Москва, Л*** ш., д. 261, стр. 6 (координаты: ***), где около строительной бытовки, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, действуя согласно преступному умыслу, обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащий М. И.В. бензогенератор марки «KOHLER-SDMO Technic 7500 TE C5» («КОХЛЕР-СДМО Техник 7500 ТЕ Си5»), рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на 18 октября 2024 г. согласно заключению эксперта № 0452/2024 от 06 ноября 2024 г. 39 750 рублей 00 копеек. После чего он (Гулиев А.А.о.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Гулиева А.А.о.) преступных действий М. И.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 750 рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гулиев А.А.о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него (Гулиева) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник поддержал мнение подсудимого, поскольку Гулиев А.А.о. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Клещева А.А. полагала необходимым назначить Гулиеву А.А.о. наказание за совершенное преступление.

Потерпевший М.И.Н. представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против проведения особого порядка не возражал; в ходе предварительного расследования также представил заявление о возмещении ему материального ущерба и отсутствии претензий к подсудимому (л.д. 88).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

В силу требований ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (, УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как установлено в судебном заседании, Гулиев А.А.о. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух малолетних детей и нетрудоустроенных родителей, страдающих заболеваниями.

Гулиев А.А.о. загладил причиненный потерпевшему М.И.Н. вред, добровольно возместив имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 39 750 рублей, потерпевший претензий к подсудимому не имеет (л.д. 88).

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о принятых подсудимым мерах в части заглаживания вреда, позволяющих компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также осознании Гулиевым А.А.о. противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, то есть подсудимый своими активными действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния, принял меры для компенсации негативных последствий преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая положительные данные о личности Гулиева А.А., который обвиняется в совершении ппреступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Гулиева А.А.о. и его семьи, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гулиева А* А* оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании УПК РФ; освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей.

Установить срок, в течение которого Гулиев А.А.о. обязан оплатить назначенный судебный штраф, – в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ***.

Разъяснить Гулиеву А.А.о., что в соответствии с положениями УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в установленном порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гулиева А.А.о. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: документ – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.