Приговор

Дело № 1-48/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-000220-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 января 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Закаряна А.У., защитника – адвоката Белоусовой М.С., представившей удостоверение № 15288 и ордер № 037 от 28.01.2025 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закаряна А*У*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закарян А.У. совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Так, он (Закарян А.У.) 26.11.2024 г. примерно в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «732417 (***)», государственный регистрационный знак ***, был остановлен старшим инспектором ДПС *** Б. А.В. (далее-инспектор Б.А.В.) по адресу: г. Москва, Л*** ш., д. 286Б, для проверки документов и на законное требование инспектора Б. А.В., предъявить документы на право управления автомобилем, умышленно предъявил последнему, то есть использовал в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, водительское удостоверение гражданина Республики Армении с серийным номером *** от 15.10.2021 на имя «Z* A*H*» (Закарян А* У*) *** г.р. Согласно заключению эксперта № 2426 от 20.12.2024 г.: «Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка на экспертизу водительского удостоверения Республики Армении с серийной нумерацией ***, выданного 15.10.2021 г. на имя «Z*A* H*» *** г.р. не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Армения. Бланк состоит из полимерного материала-основы, с полиграфическим оформлением бланка и защитной ламинирующей пленкой, содержащей изображения. Основа бланка имеет голубую люминесценцию УФ. Полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной струйной печати. УФ и ИК защита не имитирована и не воспроизведена». Указанное подложное водительское удостоверение изъято инспектором Б* А.В. 26.11.2024 года в 12 часов 46 минут протоколом 77 ВУ 0136262 об изъятии вещей и документов по адресу: г. Москва, Л* ш., д. 286Б.

В судебном заседании подсудимый Закарян заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Белоусова также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Клещева согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Закарян обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Закарян ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

При назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов от 20 декабря 2024 г. № 4669, по выводам которого Закарян *** (л.д. 63-64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закаряну, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленной суду характеристике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом также не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Закаряна без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Закаряна А* У* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Меру пресечения Закаряну А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.