Приговор

Дело № 1-58/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-000231-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 февраля 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабанова М.О.,

подсудимого Андреева А.Н., защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение № 11180 и ордер № 681 от 05.02.2025 г.,

подсудимого Спиридонова В.А., защитника – адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение № 12945 и ордер № 66 от 30.01.2025 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А* Н*, (данные о личности), ранее судимого:

27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 154 района Хорошево- Мневники г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

20.09.2023 Хорошевским районным судом г. Москвы по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 27.06.2022, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 09.08.2024 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Спиридонова В* А*, (данные о личности); ранее судимого:

09.12.2022 Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Н. и Спиридонов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Андреев А.Н., имея умысел на совершение кражи, 12 ноября 2024 г. в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 15 минут, находясь в примерочной торгового зала магазина «СуперСтеп», расположенного в ТРЦ «М.» по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. ***, стр. 4, вступил с ранее знакомым Спиридоновым В.А. в сговор на хищение товаров из примерочной магазина «СуперСтеп», принадлежащего ООО «И.», и находящегося в ТРЦ «М.», которые до 11 часов 15 минут 12 ноября 2024 года взяли со стеллажей торгового зала указанного магазина. Андреев А.Н. совместно со Спиридоновым В.А. разработали план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления, при этом их (Андреева А.Н. и Спиридонова В.А.) роли заключалась в изъятии из примерочного магазина «СуперСтеп» принадлежащих ООО «И.» товаров и их вынос за пределы торгового зала указанного магазина, для дальнейшего его использования.

Действуя во исполнение ранее разработанного плана, в соответствии с заранее распределёнными ролями в совершении преступления, из корыстных побуждений, Андреев А.Н. совместно с соучастником Спиридоновым В.А. 12 ноября 2024 г., в период времени примерно с 11 часов 15 минут по 11 часов 19 минут, находясь в примерочной магазина «СуперСтеп», принадлежащего ООО «И.», находящегося в ТРЦ «М.», расположенного по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. ***, стр. 4, убедившись, что за его (Андреева А.Н.) и соучастника Спиридонова В.А. действиями никто не наблюдает, снял противокражное устройство, находящееся на принадлежащей ООО «И.» толстовке «LB23FWCLAMUSW», стоимостью 4 275 рублей 43 коп. без учета НДС и надел ее на себя, под принадлежащее ему (Андрееву А.Н.) пальто, с целью сокрытия наличия при нем указанного товара и дальнейшего его хищения, а его (Андреева А.Н.) соучастник Спиридонов В.А., действуя совместно с единым умыслом, снял противокражное устройство, находящееся на принадлежащей ООО «И.» футболке «TH0313», стоимостью 3 326 рублей 67 копеек без учёта НДС и надел ее на себя, под принадлежащую ему (Спиридонову В.А.) куртку, с целью сокрытия наличия при нем указанного товара и дальнейшего его хищения.

В продолжение своего преступного умысла, 12 ноября 2024 г., примерно в 11 часов 19 минут, он (Андреев А.Н.) совместно с соучастником Спиридоновым В.А., с находящимися при них указанными товарами, вышли из примерочной магазина «СуперСтеп», передав администратору магазина Белобородовой В.Р. часть товаров, похищать которые не намеревались.

После чего 12 ноября 2024 г., примерно в 11 часов 19 минут, Андреев А.Н., с похищенным указанным товаром покинул торговый зал магазина «СуперСтеп», не заходя в кассовую зону и миновав противокражные рамки, не оплатив указанный принадлежащий ООО «И.» товар. Его (Андреева А.Н.) соучастник Спиридонов В.А. 12 ноября 2024 г., примерно в 11 часов 22 минуты, с похищенным указанным товаром покинул торговый зал магазина «СуперСтеп», не заходя в кассовую зону и миновав противокражные рамки, не оплатив указанный принадлежащий ООО «И.» товар.

Таким образом, Андреев А.Н. совместно с соучастником Спиридоновым В.А., при указанных обстоятельствах, действуя совместно и с единым умыслом, тайно похитили принадлежащие ООО «И.» товары: футболку «TH0313», стоимостью 3 326 рублей 67 копеек без учёта НДС и толстовку «LB23FWCLAMUSW», стоимостью 4 275 рублей 43 коп. без учета НДС, а всего товаров на общую стоимость 7 602 рублей 10 копеек без учета НДС, причинив ООО «И.» материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным совместно с соучастником по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Андреев А.Н. и Спиридонов В.А. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитниками, ходатайства, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники Мантышев А.Х. и Задоян А.В. также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель Кабанов М.О. в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «И.» в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Андреев А.Н. и Спиридонов В.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимые заявили ходатайство об особом порядке, осознают его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, поддержано защитниками, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Андреева А.Н. и Спиридонова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Андрееву А.Н. и Спиридонову В.А. суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, у Андреева А.Н. также отягчающее обстоятельство; влияние наказания на исправление и условия жизни семей подсудимых, возраст и иные данные об их личности.

Андреев А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву А.Н., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, бабушки и дедушки, страдающих заболеваниями, а также состояние здоровья брата - инвалида детства; оказание материальной и иной бытовой помощи близким родственникам, а также гражданской жене и ее малолетнему ребенку; беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Андрееву А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Спиридонов В.А. ранее судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; с его слов имеет источник дохода; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиридонову В.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.  2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной бытовой помощи близким родственникам, в том числе матери, бабушке и дедушке, а также неработающей матери своего ребенка; состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих заболеваниями; награду, полученную в период прохождения службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спиридонову В.А., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Андреева А.Н., смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Андрееву А.Н. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие фактического ущерба и материальных претензий у представителя потерпевшего; данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет источник дохода; проявил искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Андреева А.Н. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение Андрееву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Спиридонова В.А., его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Спиридонова В.А. без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Спиридонова В.А. основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание Спиридонову В.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку основное наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. в виде обязательных работ им не отбыто.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева А* Н* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

На основании УК РФ обязать Андреева А.Н. не менять места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Признать Спиридонова В* А* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Спиридонову В.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09.12.2022 и окончательно Спиридонову В* А* назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Андрееву А.Н. и Спиридонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: толстовку черного цвета и футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по В*** району г. Москвы (квитанция № 777 от 19 ноября 2024 г.), возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «И.»; документы и оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Аверченко Е.П.