Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-1472/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2024 года в отношении гражданина адресо. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном , дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции формально подошел к вопросу о виновности Гумшудова Н.И.о., не исследовав все обстоятельства по делу; срок проживания должен составлять не менее 7 дней, установленных законом для подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина, тогда как указанное обстоятельство судом не исследовалось, доказательств этому в материалах дела не имеется; протокол осмотра места является недопустимым доказательством.

фиоо., выдворенный с адрес, в судебное заседание Московского городского суда не явился, направил в суд своего защитника фио, которая в судебном заседании пояснила, что фиоо. о дате рассмотрения жалобы в суде второй инстанции извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о своем участии в судебном разбирательстве не заявлял.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Требования ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 года (вопрос №7), прихожу к выводу о том, что жалоба защитника фио в защиту Гумшудова Н.И.о. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных - и настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 23 декабря 2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адресо., который 02 июля 2024 года прибыл на адрес в порядке, не требующем получения визы, 23 июля 2024 года был поставлен на миграционный учет на срок до 23 июля 2025 года по адресу: адрес помещ. 3, однако в нарушение ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» проживал не по адресу, указанному в уведомлении о прибытии.

Учитывая, что постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.адрес от 03 октября 2024 года, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года, гражданин адресо. уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные действия гражданина адресо. квалифицированы по 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адресо. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; объяснениями Гумшудова Н.И.о.; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия с фототаюлицей; письменными объяснениями свидетеля фиоо.; протоколом об административном правонарушении; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; сведениями ГИСМУ МВД России; вступившим в законную силу 15 октября 2024 года постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.адрес от 03 октября 2024 года о привлечении гражданина адресо. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гражданина адресо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции формально подошел к вопросу о виновности Гумшудова Н.И.о., не выполнив требование КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод защитника о том, что срок проживания по адресу должен составлять не менее 7 дней, установленных законом для подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина, тогда как указанное обстоятельство судом не исследовалось, доказательств этому в материалах дела не имеется, не состоятелен, поскольку основан на неверном понимании закона. Действующее миграционное законодательство, упомянутое выше, не связывает факт проживания иностранного гражданина по определенному адресу с необходимостью установления какой-либо продолжительности срока его проживания по данному адресу.

Ссылка в жалобе на недопустимость протокола осмотра места происшествия в качестве доказательства по делу не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол осмотра места происшествия содержит данные, относящиеся к событию рассматриваемого административного правонарушения, сведения, изложенные в нем, были подтверждены собственными объяснениями Гумшудова Н.И.о. и свидетеля фиоо., протокол согласуется с иными доказательствами по делу и не противоречит им, а потому обоснованно принят судьей районного суда в качестве доказательства по делу.

Жалоба защитника не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность Гумшудова Н.И.о. в совершении вышеописанного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Гумшудову Н.И.о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Принятое судом решение о выдворении Гумшудова Н.И.о. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адресо. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Ю. Орехова