Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5560/2025

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2024 года в отношении гражданина адрес старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Асанов Т. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, заменить выдворение за пределы Российской Федерации штрафом с учётом части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал на то, что стоял на миграционном учёте по адресу: адрес, квартал 5-й Капотня (ком. 2) с 25 ноября 2024 года до 25 февраля 2025 года.

Асанов Т. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме, представили в дело копию документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования; копии бланков прохождения обязательного медицинского освидетельствования; копию трудового договора с 01 апреля 2024 года.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закона № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном ( Закона № 109-ФЗ).

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном , об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета ( Закона № 109-ФЗ).

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несоблюдение указанного требования закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных материалов дела следует, судьёй установлено, что 23 декабря 2024 года в 21 часов 30 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 27 августа 2024 года прибыл в Российскую Федерацию, заключил трудовой договор, встал на миграционный учёт и по истечении срока – 29 октября 2024 года и по настоящее время не продлил миграционный учёт по месту пребывания (проживания) на адрес, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 29 апреля 2024 года Асанов Т. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение миграционного учёта. Данное постановление вступило в законную силу 10 мая 2024 года.

Таким образом, Асанов Т. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждены: протоколом адрес № 1226567 об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года; рапортами полицейских; справкой фио и ГИС МУ, согласно которым Асанов Т. 27 августа 2024 года прибыл в Российскую Федерацию через КПП Озинки (авто) с целью «трудовая деятельность» (л.д. 14 оборот), встал на миграционный учёт по месту пребывания, однако 28 октября 2024 года снят с миграционного учёта (дело № 01/770-099/24/006375) (л.д. 64, 66); постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 29 апреля 2024 года; письменными объяснениями фио от 23 декабря 2024 года и иными материалами дела.

Также в деле имеется ответ начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио от 14 марта 2025 года № 98/10-28962 согласно которому, по учётам информационной системы ЕИР РМУ Асанов Т. постановленным на миграционный учёт и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в период с 29 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года по адресу: адрес, квартал 5, д. 24, не значится (л.д. 70).

Сведения о том, что Асанов Т. постановлен на миграционный учёт по месту пребывания с 25 ноября 2024 года по 25 февраля 2025 года по адресу: адрес, квартал 5-й Капотня (ком. 2), о чём заявитель к жалобе приобщил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 45), не влечёт отмену оспариваемое постановление, так как ему вменяется иной период постановки на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 56-60).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Асанову Т. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Асанову Т. наказание, равно как и оснований для изменения назначенного наказания, по делу не установлено.

Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Асанову Т. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио