Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-3922/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фио

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат фио в интересах фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД по адрес по не рассмотрению ходатайства от 30 октября 2024 года по уголовному делу № 12401450124000324.

Постановлением судьи от 27 декабря 2024 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда противоречат содержанию жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжаловал действия должностных лиц по не рассмотрению ходатайства, ответ на которое до настоящего времени не получен. Подробно излагая обстоятельства, приведенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что вывод суда об отказе суда в принятии жалобы к рассмотрению является несостоятельным, поскольку не основан на положениях уголовно-процессуального законодательства, регулирующих вопросы рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление и направить жалобу на новое судебное разбирательство.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор просил отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Как следует из постановления, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.

Между тем данный вывод суда не основан на требованиях действующего законодательства, согласно которым в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, к числу которых в том числе относится не рассмотрение ходатайства, поданного в интересах обвиняемого, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать обоснованным, в этой связи оно подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а жалоба возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой следует принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фио, отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья