Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9863/2025

РЕШЕНИЕ

15 мая 2025 года адрес

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, действующего в интересах Калиновской М.А. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г., которым возвращена жалоба на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124112801071146 от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124112801071146 от 28.11.2024 Калиновская М.А. признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Адвокат Губкин А.Е., действующий в интересах Калиновской М.А., обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Головинского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Губкин А.Е.

адресА. и Губкин А.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья указал, что к жалобе не приложен ордер в подтверждение полномочий адвоката фио на подачу и подписание жалобы в защиту Калиновской М.А. в Головинский районный суд адрес.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса

К таким лицам относится в том числе защитник юридического лица.

Согласно ч.1,3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая жалобу, суд не учел указанные положения.

Так к жалобе на постановление был приложен ордер. Оснований сомневаться в наличии полномочий у защитника у суда не было.

Требование об указании в ордере конкретных полномочий на подачу и подписание жалобы в защиту Калиновской М.А. в Головинский районный суд адрес не основано на законе.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г., которым возвращена жалоба на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124112801071146 от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов