Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

дело № 4/17-190/24

77RS0005-02-2024-016517-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению ходатайства Боровых фио об отмене ареста, наложенного на земельный участок, расположенный по адресу: адресо., адрес, участок № 589, постановлением Головинского районного суда адрес от 15 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство Боровых Н.А. об отмене ареста, наложенного на земельный участок, расположенный по адресу: адресо., адрес, участок № 589.

Согласно доводам ходатайства, 15 марта 2019 года постановлением Головинского районного суда адрес наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: адресо., адрес, участок № 589, принадлежащий обвиняемому Соколову В.В., без указанием срока.

Суд, проверив поступившее заявление, полагает, что оснований для принятия его к производству не имеется по следующим основаниям.

Так, согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом, в производстве Головинского районного суда адрес уголовное дело в отношении фио по существу никогда не рассматривалось. Как следует из общедоступной базы данных портала Московского городского суда, оно было рассмотрено Тимирязевским районным судом адрес с вынесением приговора 06 июня 2019 года.

В виду изложенного, п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ предусматривает при вынесении итогового решения по делу обсуждение вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.. В противном случае, указанные вопросы согласно ч.1 ст. 396 УПК РФ могут быть разрешены судом, постановившим приговор в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 115, 396-397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству ходатайства Боровых фио об отмене ареста, наложенного на земельный участок, расположенный по адресу: адресо., адрес, участок № 589, постановлением Головинского районного суда адрес от 15 марта 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, либо в тот де срок со дня вручения копии постановления.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам для сведения копию постановления от 27 декабря 2024 года по ходатайству об отмене ареста на имущество фио

Приложение: копия постановления суда от 27.12.2024 на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова