Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1239/2024 | Головинский районный суд
№ 5-1239/2024
77RS0005-02-2024-016373-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 25 декабря 2024 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.
Так, 28.11.2024 в 09 час. 55 мин., на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, фио оказала неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, вследствие чего, в ходе досмотра сотрудником учреждения при помощи сканирования в ручной клади был обнаружен телефон «Самсунг», использование которого на территории учреждения запрещено.
фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении в суд не представила, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 28.11.2024, в котором отражены обстоятельства совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- рапортом младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, согласно которому 28.11.2024 в 09 час. 55 мин. у посетителя учреждения фио при осмотре личных вещей был обнаружен и изъят предмет, запрещенные к хранению и использованию на территории учреждения, а именно телефон «Самсунг»;
- актом об изъятии запрещенных предметов, согласно которому 28.11.2024 у посетителя учреждения фио был изъят предмет, запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе - телефон «Самсунг»;
- правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним относятся к предметам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 16).
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.
Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
Согласно п. 16 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и иметь при себе, получить в посылках, передачах, бандеролях или приобретать. Указанные правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов и распространяют свое действие на всех лиц в них содержащихся.
Доводы фио, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии у неё умысла на совершение правонарушения, поскольку она забыла про телефон, суд находит несостоятельными, поскольку будучи предупрежденной на КПП о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации, фио заявила сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор на КПП об отсутствии у неё при себе таковых и проследовала на территорию учреждения с находящейся в сумке телефоном, который в ходе досмотра на КПП был обнаружен и изъят.
Законность требования сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленного на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить фио наказание, предусмотренное ч. 2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес) адрес, ИНН 7712033104, КПП 774301001, л/сч 04731304810, сч 03100643000000017300, БИК 004525988, банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45336000, КБК 32011601191010012140, кор. Счет 40102810545370000003, УИН 32077432412000012397.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.
Судья А.А. Королева