Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1273/2024

77RS0005-02-2024-016545-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сурикова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Суриков Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Так, 04.12.2024 в 12 час. 15 мин. на КПП по пропуску транспорта ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, при проезде через КПП Суриков Д.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, не сдал предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, вследствие чего, в ходе досмотра транспортного средства и личных вещей сотрудником учреждения обнаружены: сотовый телефон марки «Самсунг», пауэрбанк, два зарядных устройства, три провода тайп си.

Суриков Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04.12.2024, в котором отражены обстоятельства совершения Суриковым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом мл. инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, согласно которому 04.12.2024 в 12 час. 15 мин. при проезде через КПП Суриков Д.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, не сдал предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, вследствие чего, в ходе досмотра сотрудником учреждения в личных вещах обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», пауэрбанк, два зарядных устройства, три провода тайп си;

- актом об изъятии запрещенных предметов, согласно которому 04.12.2024 у фио были изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе: сотовый телефон марки «Самсунг», пауэрбанк, два зарядных устройства, три провода тайп си;

- правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним относятся к предметам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 16).

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.

Согласно Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно п. 16 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и иметь при себе, получить в посылках, передачах, бандеролях или приобретать.

Законность требования сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленного на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, сомнений не вызывает.

Таким образом суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства, применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении Сурикову Д.С. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учётом обстоятельств дела, считает возможным назначить Сурикову Д.С. наказание, предусмотренное ч. 2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сурикова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес) адрес, ИНН 7712033104, КПП 774301001, л/сч 04731304810, сч 03100643000000017300, БИК 004525988, банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45336000, КБК 32011601191010012140, кор. Счет 40102810545370000003, УИН 32077432412000012737.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева