Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело №10-2358/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника - адвоката Дроздова Г.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Улубаева М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ферзаули А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года, которым в отношении

Улубаева ......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 14 февраля 2025 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ... до 14 февраля 2025 года, законность и обоснованность вынесенного решения в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Улубаева М.Р., адвоката Дроздова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 сентября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 сентября 2024 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Улубаев М.Р., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

16 сентября 2024 года Головинским районным судом г. Москвы Улубаеву М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 03 декабря 2024 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2025 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года срок содержания под стражей Улубаеву М.Р. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 14 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ферзаули А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование заявленной позиции ссылается на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №41 и указывает на допущенную по делу волокиту, а также на то, что единственным основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей явилась лишь тяжесть вменяемого ему преступления. Доводы следствия о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый скроется или иным образом воспрепятствует производству по делу, фактическими данными не подтверждены. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, до задержания проживал на территории Московской области с супругой, скрываться не намерен, положительно характеризуется, постановление суда просит отменить и изменить Улубаеву М.Р. меру пресечения на запрет определенных действий, домашний арест или залог.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные в суд материалы дела указывают на обоснованность подозрения Улубаева М.Р. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Улубаеву М.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Улубаева М.Р., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, ввиду чего не имеет постоянного легального источника дохода.

Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Улубаеву М.Р. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Улубаева М.Р., не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у Улубаева М.Р. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, вопреки доводам жалобы, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

С учетом данных о личности обвиняемого, в том числе, указанных в доводах рассматриваемой жалобы, оснований для отмены или изменения Улубаеву М.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий либо залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Улубаева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: