Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-2641/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователей СО ОМВД России по адрес о признании фиоС., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио гражданскими истцами в рамках уголовного дела № 188539.

Постановлением суда от 13 декабря 2024 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) и решения следователей по факту неправомерного уголовного преследования семьи фио, несмотря на наличие доказательств исполнения обязательств перед потерпевшими фиоС., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Полагает необоснованной ссылку суда на наличие приговора, отмечая, что приговор в части разрешения гражданского иска отменен. Указывает, что в материалах ранее рассмотренного судом дела имеется совокупность документов, не получивших оценки суда и указывающих на фальсификацию следователями материалов уголовного дела. Также считает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 63 УПК РФ, указывая, что судьей выносились постановления, содержащиеся в уголовном деле, которые подтверждают причастность судьи к сфальсифицированному уголовному делу. Просит постановление отменить.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Как следует из представленных материалов в отношении фио 28 января 2010 года постановлен приговор судьей Головинского районного суда адрес фио

28 апреля 2010 года вынесено кассационное определение, которым приговор в отношении фио и фио отменен в части разрешения гражданского иска, дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку денежные суммы взысканы лишь с фио, тогда как преступления совершены фио группой лиц по предварительному сговору.

Определениями Головинского районного суда адрес от 06 августа 2010 года гражданские иски фиоС., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из доводов, приведенных в жалобе и представленных документов, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, учитывая, что досудебная стадия производства по уголовному делу окончена, приговор по уголовному делу постановлен и вступил в законную силу, которым в том числе проверены доводы фио о фальсификации доказательств. Принимая во внимание характер приведенных фио в жалобе доводов, фактически направленных на оспаривание установленных судом в приговоре обстоятельств, суд верно отказал в принятии жалобы к производству.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Принятое судом решение в ходе предварительной подготовки соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в рамках заявленных заявителем требований. Вопреки доводам заявителя, обстоятельств, исключающих участие судьи, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: