Приговор

дело № 1-599/24

77RS0005-02-2024-016008-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимой Солоденко Александры Александровны,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 7627 от 10 декабря 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солоденко Александры Александровны, родившегося 06 февраля 2002 года в адрес, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющего сына паспортные данные, официально не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой 13 июня 2023 года Хорошевским районным судом адрес по ч.1 ст. 234 УК РФ, к штрафу в размере сумма (штраф оплачен 17 декабря 2024 года), – обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солоденко А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так она (Солоденко А.А.), имея умысел на совершение кражи, 10 октября 2024 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь на станции метро «Водный стадион» в адрес, по адресу: адрес, вступила с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство, в сговор на совершение кражи товаров из торгового зала супермаркета «Атак», принадлежащего ООО «Атак» и находящимся в ТЦ «Невский причал», расположенном по адресу: адрес, совместно с неустановленным соучастником разработала план совершения преступления, распределив роли в его совершении, при этом роль (Солоденко А.А.) и неустановленного соучастника заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой, в целях предупреждения друг друга об опасности обнаружения совершаемого ими преступления и в непосредственном изъятии со стеллажей в торговом зале супермаркета «Атак» принадлежащих ООО «Атак» товаров и их вынос за пределы торгового зала указанного супермаркета внутри находящейся при них детской коляски, для дальнейшего распределения между собой.

Действуя во исполнение ранее разработанного плана, во исполнение своих заранее распределённых ролей в совершении преступления, она (Солоденко А.А.) совместно с неустановленным соучастником 10 октября 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 35 минут, вошли в торговый зал супермаркета «Атак», принадлежащего ООО «Атак» и находящимся в ТЦ «Невский причал», расположенном по адресу: адрес, где 10 октября 2024 года, в период времени примерно с 22 часов 35 минут по примерно 22 часа 50 минут, она (Солоденко А.А.) совместно с неустановленным соучастником, имея умысел на совместное хищение чужого имущества, убежденные в том, что за их действиями никто не наблюдает, наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения друг друга об опасности обнаружения совершаемого ими преступления, взяли с разных полок одного стеллажа, расположенного в данном торговом зале, принадлежащее ООО «Атак» 48 пачек масла сливочного «ЭКОМИЛК», жирностью 82,5 %, массой пачки по 330 грамма, стоимостью сумма без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС; 78 пачек масла сливочного «ЭКОМИЛК», жирностью 82,5%, массой пачки по 180 грамм, стоимостью сумма без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, всего товаров общей стоимостью сумма без учета НДС, которые поместили в находящуюся при них детскую коляску, в целях их последующего хищения. После чего 10 октября 2024 года, примерно в 22 часа 50 минут, она (Солоденко А.А.) совместно с неустановленным соучастником с похищенными указанными товарами покинула торговый зал магазина «Атак», не заходя в кассовую зону и миновав противокражные рамки, не оплатив указанные принадлежащие ООО «Атак» товары.

Таким образом, она (Солоденко А.А.), совместно с неустановленным соучастником, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя совместно и с единым умыслом, тайно похитили принадлежащие ООО «Атак» вышеуказанные товары, общей стоимостью сумма без учета НДС, причинив ООО «Атак» материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным совместно с соучастником по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Солоденко А.А., после консультации с защитником, и разъяснения ей оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своей подзащитной; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны представителя потерпевшего представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Солоденко А.А., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Солоденко А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования Солоденко А.А. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 4142 от 19.11.2024 года, согласно выводам которой, Солоденко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у Солоденко А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Солоденко А.А. также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания В применении принудительных мер медицинского характера Солоденко А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Солоденко А.А. настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д. 190-192, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимой, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Солоденко А.А. следует считать вменяемой.

При назначении Солоденко А.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, заверив суд в готовности возмещения ущерба потерпевшей организации, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра Солоденко А.А. не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на неё не поступало, подсудимая страдает хроническими заболеваниями, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Кроме того, Солоденко А.А. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья Солоденко А.А. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимой отсутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, так как на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ для его признания не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, которая является матерью, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, а потому к ней не может быть применено наказание в виде обязательных или принудительных работ, при отсутствии также убедительных оснований для назначения Солоденко А.А. меры наказания в виде лишения свободы, альтернативой которому могут явиться принудительные работы, при корыстном характере сменяемого подсудимой преступления, и имеющихся сведениях о том, что на имеет стабильный доход, суд считает необходимым назначить Солоденко А.А. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер дохода подсудимой.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступлении, поведением подсудимой Солоденко А.А. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, при наличии сведений о предыдущем осуждении, не установлено.

Меру пресечения Солоденко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставив на хранении при материалах дела приобщённые ООО «АТАК» документы и ДВД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения.

Также представителем ООО «АТАК» заявлен гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба в размере стоимости похищенного равной сумма, который не был им компенсирован. Гражданский иск был признан подсудимой, установлен представленными материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым его удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солоденко Александру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России, по ЦФО//УФК по адрес адрес 40102810545370000003, БИК 004525988 КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377221210007038.

Меру пресечения Солоденко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- Акт внеплановой инвентаризации товара на 1 л.; Приказ «о внеплановой инвентаризации товара» на 1л.; Договор аренды нежилого помещения № 6032 на 20 л.; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1 л.; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения адрес на 1л.; Устав общества с ограниченной ответственностью «Атак» на 18 л.; товарная накладная № 731947 от 06.10.2024 на 1 л.; Товарная накладная №732443 от 09.10.2024 г. на 1л.; Товарная накладная №729840 от 02.10.2024 на 1 л; Товарная накладная №708817 от 21.08.2024 на 1 л.; Товарная накладная №702180 от 07.08.2024 на 1 л.; Справка о похищенном имуществе на 1л; Дополнительное соглашение № 11 к договору № 6032 аренды нежилого помещения от 29 марта 2013 года на 1 л.; СД-Р диска с моментом кражи магазина «Атак», расположенного по адресу: адрес 13. С 2-мя видеофрагментами от 10.10.2024 г., - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «АТАК» в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимой Солоденко Александры Александровны в пользу ООО «АТАК» сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: