Приговор

дело № 1-602/24

77RS0005-02-2024-016051-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Арутньяна Георгия Жановича,

защитника – адвоката фио представившей ордер № 7626 от 10 декабря 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арутньяна Георгия Жановича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 22.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 70 района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 140 часов. Снят с учёта в филиале № 24 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 29.01.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 05.12.2023 г. в связи с заменой наказания в виде обязательных работ на принудительные работы сроком 17 дней с удержанием 10 % в доход государства; 29.02.2024 Зеленоградским районным судом адрес принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом содержания под стражей с 13.02.2024 по 29.02.2024, наказание полностью отбыл и Арутньян Г.Ж. освобожден из-под стражи в зале суда по отбытии срока наказания - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутньян Г.Ж. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Арутньян Г.Ж.), 28 октября 2024 года, в период времени с 01 часов 24 минуты по 01 час 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и корыстный характер совершаемых им действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа торгового зала магазина принадлежащий адрес «Т и К Продукты» товар, а именно: семгу кусок с/с в в/у Магнолия, массой 0,548 кг, стоимостью сумма без учета НДС, Б 22 форель кусок с/с в/у Магнолия, массой 0,466 кг, стоимостью сумма без учета НДС, Б 22 семга филе-ломтиком в/у Магнолия, массой 100 г., в количестве трех упаковок, стоимостью за одну упаковку сумма без учета НДС, а всего на сумму сумма без учета НДС, пачку макаронных изделий «Шебекинские» рожок полубублик, 450 г., стоимостью сумма без учета НДС, упаковку майонеза «Я люблю готовить» Московский Провансаль, стоимостью сумма без учета НДС, бутылку Е вода питьевая Аква Минерале марка автомобиля л. пэт, стоимостью сумма без учета НДС, бутылку напитка из Черноголовки Дюшес б/а с/г 1 л. ПЭТ, стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС и положил указанную продукцию в продуктовую тележку, которая материальной ценности для адрес «Т и К Продукты» не представляет, после чего, миновав кассовую зону магазина и не оплатив находящийся при нем товар, попытался выйти из магазина, в этот момент его действия стали очевидны сотруднику магазина фио, который потребовал вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали очевидны, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью довести свой преступный умысел до конца, он (Арутньян Г.Ж.), продолжая удерживать похищенное при себе, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями адрес «Т и К Продукты» материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Арутньян Г.Ж., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя потерпевшего поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства, исковые требования отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Арутньян Г.Ж. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Арутньяна Г.Ж. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Арутньяну Г.Ж. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 4032 от 12 ноября 2024 года, согласно выводам которой, Арутньян Г.Ж. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии (F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Арутньяна Г.Ж. в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, и ко времени производства по уголовному делу, у Арутньяна Г.Ж. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Арутньян Г.Ж. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Арутньян Г.Ж. не нуждается. С учетом наличия у Арутньяна Г.Ж. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 196-199, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Арутньяна Г.Ж. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Арутньяну Г.Ж. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра Арутньян Г.Ж. по месту временной регистрации не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь маме, страдающей хроническими заболеваниями, и деду пенсионного возраста, с которыми совместно проживает, перенёс травму руки, в связи с чем потерял работу, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, Арутньян Г.Ж. добровольно возместил адрес «Т и К Продукты» ущерб в полном объёме на стадии завершения расследования дела, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, поскольку при определении рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ).

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Арутньяном Г.Ж. повторных преступлений, оценивая материальное положение подсудимого, при отсутствии постоянного источника дохода, корыстном характере преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Арутньяну Г.Ж. наказания в виде обязательных работ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Арутньян Г.Ж. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Арутньяну Г.Ж. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Арутньяну Г.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой подсудимому рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд с ними соглашается, возлагая при осуждении на Арутньяна Г.Ж. таковую обязанность

Судьбу вещественного доказательства – СД-Р-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 28 октября 2024 года, суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляя его на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арутньяна Георгия Жановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Мера пресечения Арутньяну Г.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Возложить согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ на Арутньяна Г.Ж. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Вещественное доказательство - СД-Р-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 28 октября 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: