Приговор

Дело № 01-0603/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-603/24

77RS0005-02-2024-016081-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Жирнова Евгения Николаевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 002773 от 18 ноября 2024 года, выданный Филиалом Коллегии № 77 ВМКА,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 641 от 25 декабря 2024 года, выданный Коллегией адвокатов адрес Присяжный Поверенный»,

при секретаре фио,

и потерпевшей Томенчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жирнова Евгения Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ «Альбатрос», д. 246, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Так он (Жирнов Е.Н.), 18 мая 2022 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь в квартире № 92, корпуса 2, дома 6Б по адрес, адрес, в гостях у ранее знакомой Томенчук Н.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил путем свободного доступа из коридора вышеуказанной квартиры не представляющий материальной ценности рюкзак марки «Брассилиани», принадлежащий Томенчук Н.И., с находящимися внутри денежными средствами в сумме сумма, мобильным телефоном марки «Реалми», модель 8 Про плюс, в корпусе черного цвета, объем памяти 128 Гб, стоимостью сумма согласно заключению эксперта № 518-2/24 от 18 ноября 2024 года, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-977-260-97-05, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Томенчук Н.И., паспортом РФ на имя Томенчук Н.И., банковскими картами ПАО «Сбербанк» в количестве 1 штуки, ПАО «Газпромбанк» в количестве 1 штуки и адрес в количестве 1 штуки, страховым полисом и СНИЛСом на имя Томенчук Н.И., не представляющих материальной ценности для потерпевшей Томенчук Н.И., после чего он (Жирнов Е.Н.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Томенчук Н.И. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Жирнов Е.Н. виновным себя признал полностью, показав, что с потерпевшей Томенчук Н.И. он был знаком примерно около полугода до рассматриваемых событий. Познакомились зимой 2022 года в салоне красоты на сеансе массажа, который проводил Жирнов Е.Н. Затем он часто бывал у неё в гостях, мог остаться у Томенчук Н.И. дома на ночь. В день рассматриваемых они встретились после работы, гуляли, Томенчук Н.И. зашла в банк. Уже дома он понял, что та получила деньги, но в какой сумме не знал, полагая, что около сумма. Затем у них зашёл разговор о том, не могла бы Томенчук Н.И. ему помощь погасить долг по кредиту, но она сказала, что не сможет. Поэтому, ночью, когда Томенчук Н.И. спала, Жирнов Е.Н. взял рюкзак, в котором лежали деньги, и вышел с ним из дома, уехав к отцу в адрес, так как перед этим он позвонил, и сказал, что плохо себя чувствует. Подсудимый настаивает, что всё время до возобновления производства по делу он собирал деньги для возврата их потерпевшей в размере 1.000.000 рублей, поэтому ущерб был ей полностью погашен даже с учётом неустойки.

Виновность подсудимого фио по предъявленному обвинению также подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Томенчук Н.И., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 30 марта 2022 года в салоне красоты «Цирюльник», на сеансе массажа она познакомилась с Жирновым Е.Н. Стали поддерживать близкие дружеские отношения, он приходил к ней домой 1-2 раза в неделю. 17 мая 2022 года Томенчук Н.И. встретилась с Жирновым Е.Н. на станции метро «Белорусская», и они проехали до станции метро «Войковская». Поскольку в этот день Томенчук Н.И. пришли деньги от продажи недвижимости, полученной по наследству, была необходимость их снять. Она зашла в отделение «Газпромбанка», где ей ответили согласием, несмотря на то, что такую сумму она не заказывала, и она прошла в кассу. Жирнов Е.Н. в это время был с ней в банке, находился неподалёку в ходе разговора её с сотрудником, и затем, когда она зашла в помещение кассы, сидел рядом, и, очевидно, мог слышать их разговор. Речи о сумме не шло, но то, что она снимает деньги, Жирнов Е.Н. должен был понимать. Оттуда они пошли в сторону её дома. Около 19:00 они зашли через турникет в доме, из которого позднее около 04:00 18 мая 2022 года вышел Жирнов Е.Н., и прошли в квартиру. У Жирнова Е.Н. в тот момент были очевидные проблемы с проживанием, из разговоров по телефону, который он вёл, было ясно, что есть и финансовые проблемы, поэтому, Жирнов Е.Н. начал стирать свои вещи в стиральной машинке, после чего остался у неё на ночь в смежной с кухней комнате-гостиной, а Томенчук Н.И. легла в спальне. Рюкзак, в который она положила две пачки купюр по сумма в банковской упаковке в сумме 1.000.000 рублей, паспорт гражданина РФ на своё имя, три банковские карты, страховой полис, косметичка, она положила в своей комнате. адрес 04:00 Томенчук Н.И. проснулась от звука закрывающейся двери. фио в квартире не было, отсутствовал её мобильный телефон, который лежал в коридоре на зарядке, рюкзака с содержимым также не было. Она хотела выйти, но с наружи дверь была закрыта, однако ей удалось выйти, так как этот замок можно было открыть изнутри. Она спустилась вниз, и со слов консьержа оказалось, что Жирнов Е.Н. вышел за несколько минут до неё. Томенчук Н.И. пыталась найти его на улице, но сделать этого не удалось, кто-то из прохожих вызвал полицию. На связь он не выходил, позднее набрал, разговор был не долгим, в ходе которого Жирнов Е.Н. сбивчиво говорил о том, что соберёт деньги и вернёт. Возврат указанной суммы денег, а также компенсация стоимости иного похищенного имущества и морального вреда была произведена по задержании фио его родственниками в общей сумме 1.044.000 рублей, в связи с чем, каких-либо претензий к нему Томенчук Н.И. не имеет;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в должности консьержа в доме по адресу: адрес, на период с 14 апреля 2022 года по 28 июня 2022 года. В его обязанности входило: соблюдение пропускного режима, проверка пропускных документов, исполнение заявок жильцов, а также вышестоящего руководства и прочее. 17 мая 2022 года он находился на смене на своем рабочем месте, а именно на «ресепшене» в холле при входе во второй подъезд корпуса 2 дома № 6Б по адрес адрес. На данную смену он заступил 17 мая 2022 года, приблизительно в 15 часов 00 минут и находился на смене приблизительно до 07 часов 00 минут 18 мая 2022 года, ближе к вечеру, а именно, в интервале времени c 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, в холл описываемого дома зашла Томенчук Н.И. совместно c мужчиной, которого он ранее неоднократно видел, насколько он помнит, его звали Евгений. Томенчук Н.И. рассказывала ему про Евгения, что они познакомились в салоне красоты «Цирюльник», расположенном по адресу: адрес на сеансе массажа. Ранее он неоднократно приходил в гости к Томенчук Н.И., еще до того как он устроился консьержем по вышеуказанному адресу, то есть до 14 апреля 2022 года, у него даже был ключ от квартиры Натальи, поэтому ранее, когда он приходил, он всегда беспрепятственно его пропускал через контрольно-пропускной пункт. 17 мая 2022 года Евгений и Наталья пришли вместе, a затем совместно проследовали в лифтовый холл и направились в квартиру Наталии № 92. В тот вечер у Наталии с собой был её рюкзак, она всегда с ним ходила. Рюкзак был черного цвета, небольшого размера. 18 мая 2022 года, примерно в 04 часа 00 минут, он, находясь на своем рабочем месте, увидел Евгения, который очень стремительно, и, торопясь покидал территорию жилого комплекса, а в руках у него был описанный мной ранее рюкзак, принадлежащий фио фио на его стремительный уход внимания особо не обратил, так как, он указал ранее, данного мужчину он знал и был в курсе к кому в гости он приходит. Спустя, приблизительно, 5 минут, то есть примерно в 04 часа 05 минут 18 мая 2022 года, на первый этаж спустилась Томенчук Н.И., подбежала к нему, она была очень растеряна и напугана, она сообщила ему, что, предварительно, Евгений ее обокрал, а именно, похитил денежные средства, принадлежащие Томенчук Н.И. на общую сумму сумма, ее мобильный телефон, банковские карты, а также документы на имя Томенчук Н.И., также она сообщила, что Евгений, уходя из квартиры, забрал ключи, закрыл ее на замок, и что фио H.И. проснулась от резкого хлопка входной двери ее квартиры. После услышанного от Томенчук Н.И., он незамедлительно позвонил в полицию. Далее, на место приехали сотрудники полиции. Хотел бы добавить, что после случившегося 18 мая 2022 года он Евгения больше не видел, в данный жилой комплекс он больше не приходил. При необходимости, он сможет опознать Евгения по фото (том 1, л.д. 107-110);

- заявлением Томенчук Н.И., зарегистрированным в КУСП за № 7346 от 18.05.2022 года о привлечении к ответственности фио, который похитил денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон и другие вещи, не представляющие материальной ценности (л.д. 5, том 1);

- протоколом осмотра квартиры № сумма Томенчук Н.И. по адресу: адрес, из которой было совершено хищение 18 мая 2022 года (л.д. 6-18, том 1);

- протоколом осмотра предметов СД-Р-диска с записью с камеры видеонаблюдения от 18 мая 2022 года, установленной на КПП при входе в ЖК «Невский» по адресу: адрес, изъятый в ходе выемки 10.11.2022 г. у о/у фио (л.д. 67-71, том 1);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю фио трёх лиц, среди которого он опознал подозреваемого фио по фотографии, как мужчину, который совершил хищение имущества Томенчук Н.И. (л.д. 113-117, том 1);

- выпиской по счёту банковской карты Томенчук Н.И., открытого в ГПБ адрес, о поступлении на счёт 1.000.000 рублей 17 мая 2022 года, и их снятии в тот же день (л.д. 177-178, том 1);

- заключением эксперта № 518-2/24 от 18 ноября 2024 года, согласно выводам которого, величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильный телефон марки «Реалми», модель «8 Про+, корпус черного цвета, объем памяти 128 Гб, приобретенный в мае 2020 года за сумма», на 18 мая 2022 года установлена (с учетом износа) в размере сумма (л.д. 189-195, том 1);

- протоколом осмотра футболки «Богатырь 52 размера», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 19.05.2022 г. у потерпевшей Томенчук Н.И. по адресу: адрес, которая принадлежала Жирнову Е.Н., и были им оставлена у потерпевшей (л.д. 198-199, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что действия фио по хищению имущества, принадлежащего Томенчук Н.И. 18 мая 2022 года, следует считать оконченными, поскольку он, совершив хищение её рюкзака с денежными средствами и документами, а также мобильного телефона, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и был задержан многим позднее в ходе проведения розыскных мероприятий только 27 октября 2024 года.

Суд признаёт, что преступлением, совершённым в отношении Томенчук Н.И., потерпевшей был причинён ущерб в размере 1.014.400 рублей, который является особо крупным, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая 1.000.000 рублей. Указанная сумма размера ущерба подтверждена потерпевшей в судебном заседании, следует из представленной выписки по счёту банковской карты Томенчук Н.И. из ГПБ адрес (л.д. 177-178, том 1), и не отрицалась самим подсудимым в суде.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины подсудимого фио по обстоятельствам обвинения в совершении хищения имущества Томенчук Н.И. в особо крупном размере, которые не только были подтверждены в признательных показаниях подсудимого, но и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, и были проверены в суде допросом потерпевшей, указавшей на то, что фио был осведомлен о получении ею 17 мая 2022 года суммы денег в банке, которую она хранила в своём рюкзаке в квартире, где на ночь остался подсудимый, и, воспользовавшись ночным временем суток, похитил денежные средства с иным содержимым рюкзака, и мобильный телефон Томенчук Н.И., закрыв её в квартире. Из оглашённых показаний свидетеля фио, работающего на тот момент консьержем в доме по месту жительства потерпевшей, также следовало, что он видел фио у них ранее, видел, как они вдвоём заходили 17 мая 2022 года, и как Жирнов Е.Н. спешно уходил рано утром 18 мая 2022 года с рюкзаком; свидетель опознал на стадии предварительного расследования подсудимого по фотографии. Указанные обстоятельства также были изучены в ходе исследования протоколов следственных действий, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в доме по адресу проживания Томенчук Н.И., размер похищенного и его стоимость были установлены справкой о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, а также заключением товароведческой экспертизы.

Оснований не доверять представленному в деле заключению эксперта не имеется, так как оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в главе 27, и определённый в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюден, заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением закона и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины фио, в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования Жирнову Е.Н. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 4156 от 21 ноября 2024 года, согласно выводам которой, Жирнов Е.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Жирнова Е.Н. обнаруживается органическое расстройство личности в связи с эпилепсией (МКБ-10 F07.02). Однако указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жирнов Е.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время Жирнов Е.Н. клинических признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 208-211, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Жирнову Е.Н. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью возместив потерпевшей на стадии следствия причинённый материальный ущерб и моральный вред силами родственников, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказания фио обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации Жирнов Е.Н. не состоит; по месту проживания жалоб на него не поступало; положительно характеризовался соседями по дому; оказывал материальную помощь и заботу родителям пенсионного возраста; совершеннолетней дочери; занимался благотворительностью; страдает хроническими заболеваниями; положительную характеристику подсудимому в процессе дала потерпевшая Томенчук Н.И. и свидетель фио, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности также признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УПК РФ, позицию потерпевшей по делу, ненасильственный характер содеянного, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Жирнову Е.Н. наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ч.1 ст. 73 УК РФ, возложив обязанности в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, возмещение ущерба потерпевшей, суд считает необходимым не назначать Жирнову Е.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Жирнов Е.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Зачесть в срок отбытия наказания фио, в случае отмены условного осуждения, срок с 27 октября по 26 декабря 2024 года, поскольку подозрению в совершении данного преступления Жирнов Е.Н. фактически был задержан 27 октября 2024 года по рапорту о/у фио (л.д. 125, том 1), несмотря на то, что протокол о его задержании был составлен только 28 октября 2024 года (л.д. 140-142, том 1).

Мера пресечения Жирнову Е.Н., избранная в виде заключения под стражей, по вынесении приговора, с учётом вида назначаемого наказания, подлежит отмене.

Суд полагает необходимым избрать Жирнову Е.Н. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- СД-Р-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 18 мая 2022 года, установленной на КПП при входе в ЖК «Невский» по адресу: адрес, хранящийся прим материалах уголовного дела – оставить при деле;

- футболку «Богатырь 52 размера», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 19.05.2022 г. у потерпевшей Томенчук Н.И. по адресу: адрес, хранящуюся в КХВД ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности Жирнову Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жирнова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Жирнову Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Жирнову Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок, назначенный Жирнову Е.Н. время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения фио под стражей с 27 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года.

Меру пресечения Жирнову Е.Н. в виде заключения под стражей - отменить.

Избрать Жирнову Е.Н. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Жирнова Е.Н. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также они вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск