Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-3744/24

77RS0005-02-2024-016096-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Локшина Дмитрия Константиновича о восстановлении срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124072601001119 от 26 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и решения ГКУ «АМПП» от 29 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124072601001119 от 26 июля 2024 года Локшин Д.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 15 июня 2024 года в 18:24:08 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля PALISADE, регистрационный знак ТС, собственником которого является Локшин Д.К., был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «SOVA-M».

Локшин Д.К. обратился с жалобой в ГКУ АМПП.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 29.07.2024 постановление №0355431010124072601001119 от 26 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба Локшина Д.К. без удовлетворения.

20.11.2024 Локшин Д.К. обратился с жалобой на постановление №0355431010124072601001119 от 26 июля 2024 года и решение от 29.07.2024 в Головинский районный суд адрес через ГКУ АМПП.

С жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностного лица, в связи с тем, что копия решения направлена Локшину Д.К. на электронную почту только 08.10.2024, получена 15.11.2024 в связи с отсутствием доступа к электронной почте. В бумажном виде решение не получено в связи с нахождением в другом городе и в отпуске.

Локшин Д.К. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия решения должностного лица ГКУ «АМПП» от 29.07.2024 направлена Локшину Д.К. почтой России по адресу проживания, указанному им в жалобе на постановление: адрес, почтовое отправление прибыло в место вручения 03.08.2024, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 11.08.2024 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения и передано на временное хранение (14580597087668).

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 12.08.2024, последним днем обжалования является 21.08.2024.

Таким образом, на момент подачи жалобы 20 ноября 2024 года решение вступило в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Представленные материалы дела позволяют установить, что ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для реализации права на обжалование решения в установленный законом срок, копия решения направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение должностного лица ГКУ «АМПП» суду не представлено, копия решения направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены, достоверных сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, и объективно подтверждающих доводы Локшина Д.К. о невозможности получения обжалуемого решения, заявителем не представлено и из материалов дела не следует, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что пропуск срока обусловлен нахождением в отпуске в другом городе не может служить основанием для признания указанного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.4. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Локшина Дмитрия Константиновича о восстановлении срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124072601001119 от 26 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и решения ГКУ «АМПП» от 29 июля 2024 года – отказать.

Производство по жалобе Локшина Дмитрия Константиновича – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ж.Г. Аверьянова