Приговор

Дело № 1 – 586/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-015944-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 декабря 2024 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Федянина А.А., защитника – адвоката Урусовой А.А., представившей удостоверение № 16774 и ордер № 59 от 06.12.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федянина А* А*, (данные о личности), не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федянин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Федянин А.А.) 28 октября 2024 г. примерно в 07 часов 30 минут, находясь около торгового центра «Интер-Север», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, на асфальте обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», номер которой заканчивается на ***, привязанную к банковскому счету № *** на имя несовершеннолетней Ж. Д.Т., открытому и обслуживаемому по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Пей Пасс», позволяющей производить оплату на сумму до 1 000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, на счету которой находились принадлежащие В. Е.С. денежные средства.

Преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, он (Федянин А.А.) проследовал в «Пекарню», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, где используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», в период времени с 07 часов 44 минут по 07 часов 45 минут 28 октября 2024 года произвел оплату товаров двумя транзакциями на суммы 200 рублей и 200 рублей, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С. на общую сумму 400 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Федянин А.А.) проследовал в магазин «Мостабак», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, где в 07 часов 49 минут 28 октября 2024 года, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату товаров одной транзакцией на сумму 235 рублей, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С.

Далее, он (Федянин А.А.) проследовал в фастфуд «Шаурма», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, где в 07 часов 51 минуту 28 октября 2024 года, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату товаров одной транзакцией на сумму 280 рублей, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С.

После чего, он (Федянин А.А.), вновь проследовал в магазин «Мостабак», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, где в период времени с 08 часов 02 минуты по 08 часов 04 минуты 28 октября 2024 года, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату товаров тремя транзакциями на суммы 454 рубля, 599 рублей, 949 рублей, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С. на общую сумму 2 002 рубля.

Далее, он (Федянин А.А.) вновь вернулся в фастфуд «Шаурма» расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, где в 08 часов 05 минут 28 октября 2024 года, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату товаров одной транзакцией на сумму 110 рублей, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Федянин А.А.) проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 84, где в 08 часов 24 минуты 28 октября 2024 года, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс» произвел оплату товаров одной транзакцией на сумму 953 рубля 88 копеек, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С.

Далее, он (Федянин А.А.) проследовал в магазин «Азбука вкуса», расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д 68, где в период времени с 08 часов 36 минут по 08 часов 37 минут 28 октября 2024 года, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату товаров двумя транзакциями на суммы 960 рублей и 961 рубль, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С., на общую сумму 1 921 рубль.

После чего, он (Федянин А.А.) проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 80, стр. 1, где в период времени с 08 часов 49 минут по 08 часов 54 минуты 28 октября 2024 года, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату товаров тремя транзакциями на суммы 996 рублей 98 копеек, 904 рубля 94 копейки и 363 рубля 96 копеек, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С. на общую сумму 2 265 рублей 88 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Федянин А.А.) проследовал в аптеку «Планета здоровья», расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 58, стр. 26, где в 09 часов 29 минут 28 октября 2024 года, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату товаров одной транзакцией на сумму 768 рублей, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой на имя Ж. Д.Т., таким образом, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие В. Е.С.

Таким образом, он (Федянин А.А.), действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Ж. Д.Т., принадлежащие В. Е.С. денежные средства на общую сумму 8 935 рублей 76 копеек, чем причинил В. Е.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а несовершеннолетней Ж. Д.Т. моральный вред.

Подсудимый Федянин в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым 28 октября 2024 г. найденной банковской картой на имя Ж. Д.Т. оплатил бесконтактно покупки на общую сумму 8 935 рублей 76 копеек, причинив тем самым В. Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Федянина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением В. Е.С. о преступлении от 29.10.2024 г. с просьбой принять меры к неизвестному, который без ее ведома списал денежные средства в размере 8 935 рублей 76 копеек с банковского счета (л.д. 3);

- показаниями потерпевшей В. Е.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в пользовании ее несовершеннолетней дочери Ж. Д.Т. находится банковская карта, привязанная к банковскому счету в ТБанк, на который она (В.) зачисляет денежные средства на личные нужды дочери; в мобильном приложении банка 28.10.2024 они увидели списания со счета на общую сумму 8 935 рублей 76 копеек на оплату товаров в магазинах, указанные транзакции ее дочь не совершала; причиненный на указанную сумму ущерб является для нее (В.) значительным, поскольку помимо заработной платы иных источников дохода не имеет, она оплачивает аренду квартиры, имеет кредитные обязательства, тратит денежные средства на продукты и содержание несовершеннолетней дочери (л.д. 11-12);

- показаниями потерпевшей Ж. Д.Т., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей В. Е.С. (л.д. 22-25);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Р.Р. (л.д. 51-53) – сотрудника полиции о том, что в рамках проведения проверки по заявлению В. Е.С. о хищении денежных средств с банковской карты ее несовершеннолетней дочери установлены места торговых организаций, где происходили списания, изъяты записи камер видеонаблюдения, после чего 03.11.2024 был задержан Федянин и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра 06.11.2024 г. банковской выписки АО «ТБанк» о списании в период времени с 7.44 по 9.29 28 октября 2024 г. с банковского счета Ж. Д.Т. денежных средств на общую сумму 8 935 рублей 76 копеек; указанный документ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 94-96, 99-93).

- протоколом осмотра 06.11.2024 оптического диска с записью камер видеонаблюдения в торговых организациях, в которых 28.10.2024 г. лицо, схожее с Федяниным, с использованием банковской карты оплачивало товары (л.д. 58-60), указанный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 61).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами осмотра вещественных доказательств; сведениями о движении денежных средств потерпевшей по банковскому счету; видеозаписью с мест происшествия.

Подсудимый Федянин вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Федянин, действуя в тайне от потерпевших и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующих признаков преступления «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер перечисленных с банковского счета несовершеннолетней потерпевшей Ж. денежных средств, материальное положение потерпевшей В., наличие у нее иждивенцев и текущих расходов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 ноября 2024 г. № 4093 Федянин *** (л.д. 86-87).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый давал пояснения, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает Федянина вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении подсудимому Федянину наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Федянин не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федянину, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления с использованием банковской карты и иные неизвестные органу следствия обстоятельства; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной бытовой помощи родителям пенсионного возраста; состояние здоровья близких родственников подсудимого – родителей, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федянина, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и  2 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому Федянину в виде штрафа ниже  низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Федянина, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федянина А* А* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор: (данные о личности).

Меру пресечения Федянину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую выписку и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.