Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-1212/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника - адвоката Исмаилова А.С., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Муситова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмаилова А.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 27 января 2025 года в отношении

Муситова Р.В., паспортные данные адрес Калм. АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего семерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Муситова Р.В., адвоката Исмаилова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 ноября 2024 года СО Отдела МВД России по Молжаниновского району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 ноября 2024 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Муситов Р.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Муситова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 ноября 2024 года постановлением Головинского районного суда г.Москвы рассмотрение ходатайства следователя об избрании обвиняемому Муситову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу было отложено, продлен срок задержания Муситова Р.В. на 72 часа.

На основании постановления Головинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2024 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Муситова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом были проигнорированы и не дана надлежащая оценка характеризующим фио данным, который ранее не судим, на иждивении имеет семерых несовершеннолетних детей; полностью признал вину, полностью погасил ущерб потерпевшему; имеет возможность легального нахождения на адрес по месту проживания его родственников, а именно у двоюродного брата фио, имеющего договор найма жилого помещения и готового выступить гарантом надлежащего поведения обвиняемого фио, его явки по вызову следователя и суда, а также контроля за проживанием обвиняемого по указанному адресу. Между тем, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции мотивирует необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на характеристику фио, являющегося соучастника по настоящему уголовному делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Муситова Р.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Муситов Р.В., все данные о его личности, который не работает, не имеет официального легального источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Муситов Р.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Муситова Р.В. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Муситова Р.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Муситов Р.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Муситов Р.В., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Муситов Р.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Муситов Р.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ. Указание в описательно-мотивировочной части постановления единожды на обвиняемого фио является технической ошибкой, которая не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муситова Р.В., исследованы материалы, в том числе сведения о личности Муситова Р.В., в отношении которого и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом установлена невозможность избрания в отношении Муситова Р.В. иной меры пресечения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2024 года об избрании в отношении Муситова ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина