Приговор

Дело № 1- 588/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-015947-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 декабря 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

потерпевшего Х. Ю.Г.,

подсудимого Данилова А.М., защитника – адвоката Юскаева Р.Ш., представившего удостоверение № 15340 и ордер № 13009-39 от 05.12.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова А* М*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Данилов А.М.) 20 октября 2024 г. в 22 часа 44 минуты, находясь в помещении букмекерской конторы «Бет Бум» по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил с дивана, принадлежащий Х. Ю.Г. мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro» («Эпл Айфон 12 Про»), объем памяти 128 Гб, в корпусе синего цвета, стоимостью 38 000 рублей, согласно заключению эксперта № 492-1/24 от 29 октября 2024 г., в чехле белого цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, таким образом, он (Данилов А.М.) причинил Х.Ю.Г. значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Подсудимый Данилов в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым 20 октября 2024 г. в букмекерской конторе «Бет Бум» по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон Айфон стоимостью 38 000 рублей, который впоследствии был изъят в присутствии понятых сотрудниками полиции.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Данилова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением Х.Ю.Г. о преступлении от 21.10.2024 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.10.2024 по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А похитил принадлежащий ему (Хомякову) мобильный телефон Айфон (л.д. 4);

- показаниями потерпевшего Х. Ю.Г. в судебном заседании о том, что 20 октября 2024 г. в букмекерской конторе «Бет Бум» по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А малознакомый Данилов А.М. похитил принадлежащий ему (Х.) мобильный телефон Айфон стоимостью 38 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, поскольку он (Х.) является инвалидом 2 группы, не трудоустроен, получает пенсию 12 000 рублей; впоследствии телефон был ему (Х.) возвращен;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.Н.Д. (л.д. 82-84) - сотрудника полиции; Ч. В.А. (л.д. 85-87) и П. Н.Н. (л.д. 91-93), принимавших участие в качестве понятых, об обстоятельствах проведения 21.10.2024 личного досмотра Данилова А.М., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Эпл Айфон 12 Про;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.В.В. – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Данилова А.М. 21.10.2024 по подозрению в совершении кражи мобильного телефона Х.Ю.Г. в помещении «Бет Бум» по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А (л.д. 96-98);

- протоколом личного досмотра от 21 октября 2024 г., в ходе которого у Данилова А.М. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Эпл Айфон 12 Про в чехле и с сим-картой(л.д. 21);

- протоколом осмотра 21.10.2024 места происшествия – помещений букмекерской конторы «Бет Бум» по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, где у Х. был украден мобильный телефон (л.д. 8-14);

- протокол осмотра 22.10.2024 г. карты-памяти с 2 видеофайлами от 20.10.2024 с камер видео наблюдения, расположенных в помещении букмекерской конторы «Бет Бум», где зафиксировано, как лицо, схожее с Даниловым, в 22 часа 44 минуты забирает мобильный телефон потерпевшего (л.д. 51-53); указанная карта памяти признана вещественным доказательством (л.д. 54);

- протокол осмотра 30.10.2024 г. принадлежащего Х. Ю.Г. мобильного телефона марки Эпл Айфон 12 Про, изъятого 21.10.2024 в ходе личного досмотра Данилова А.М. (л.д. 68-69), указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 70);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 29.10.2024 г. № 492-1/24, по выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 Pro» («Эпл Айфон 12 Про»), объем памяти 128 Гб, в корпусе синего цвета, на 20 октября 2024 г. составляет 38 000 рублей (л.д. 59-65).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколом личного досмотра, в ходе которого у Данилова был изъят принадлежащий потерпевшему мобильный телефон; протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; видеозаписью с места происшествия, заключением товароведческой экспертизы.

Подсудимый Данилов вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал.

Показания свидетелей С. А.Д. и В. А.Н., не содержащие каких-либо сведений об обстоятельствах предъявленного Данилову обвинения, в силу требований ст. 73 УПК РФ не являются ни доказательством виновности, ни доказательством невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Данилов, действуя в тайне от потерпевшего и окружающих, похитил принадлежащий Х. мобильный телефон, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует стоимость мобильного телефона, имущественное положение потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия по инвалидности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Данилов не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилову, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; положительные сведения о личности, содержащиеся в представленной суду характеристике.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Данилову, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Данилову наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Данилова, возможность получения подсудимым дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова А* М* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Данилову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Х. Ю.Г.; карту памяти - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.