Приговор

Дело № 1 – 593/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-015965-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 декабря 2024 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Дудина С.П., защитника – адвоката Макарова С.А., представившего удостоверение № 3323 и ордер № 64 от 09.12.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дудина С* П*, (данные о личности), не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Дудин С.П.), примерно в 04 часа 30 минут 02 ноября 2024 г., находясь по адресу: г. Москва, К* б-р, д. 3, стр. 3, на асфальтовой дорожке обнаружил утерянную ранее ему неизвестной Б. Т.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с номером банковского счета № ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. С*, д. 7, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и присвоил вышеуказанную банковскую карту себе. В этот момент, у него (Дудина С.П.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты. После чего, он (Дудин С.П.), действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** с банковским счетом № ***, 02 ноября 2024 года прибыл в магазин «МосТабак», расположенный по адресу: г. Москва, К* б-р, д. 7Б, где в период времени с 04 часов 55 минут по 04 часа 58 минут осуществил две операции по безналичной оплате товара, размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами, а именно: в 04 часа 55 минут на сумму 150 рублей, в 04 часа 58 минут на сумму 155 рублей. Далее, действуя во исполнении единого преступного умысла, он (Дудин С.П.), 02 ноября 2024 года прибыл в кафе «Чайхана», расположенное по адресу: г. Москва, К* б-р, д. 7, где в период времени с 05 часов 09 минут по 05 часов 59 минут осуществил две операции по безналичной оплате товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** размещенными на вышеуказанном банковском счете ПАО «Сбербанк» № *** денежными средствами, а именно: в 05 часов 09 минут на сумму 210 рублей, в 05 часов 59 минут на сумму 80 рублей. Далее, действуя во исполнении единого преступного умысла, он (Дудин С.П.), 02 ноября 2024 года прибыл в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: г. Москва, ул. П*, д. 4, корп. 2, где в 06 часов 22 минуты осуществил одну операции по безналичной оплате товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** размещенными на вышеуказанном банковском счете ПАО «Сбербанк» № *** денежными средствами на сумму 465 рублей. Далее, действуя во исполнении единого преступного умысла, он (Дудин С.П.), 02 ноября 2024 года прибыл в кафе «Донер Кебаб № 1», расположенное по адресу: г. Москва, К* б-р, д. 3А, где в 06 часов 43 минуты осуществил две операции по безналичной оплате товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** размещенными на вышеуказанном банковском счете ПАО «Сбербанк» № *** денежными средствами, а именно: на сумму 190 рублей, на сумму 155 рублей. Далее, действуя во исполнении единого преступного умысла, он (Дудин С.П.), 02 ноября 2024 года прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, К* б-р, д. 7, где в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 10 минут осуществил две операции по безналичной оплате товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** размещенными на вышеуказанном банковском счете ПАО «Сбербанк» № *** денежными средствами, а именно: в 08 часов 05 минут на сумму 809 рублей 97 копеек, в 08 часов 10 минут на сумму 150 рублей. Далее, действуя во исполнении единого преступного умысла, он (Дудин С.П.), 02 ноября 2024 года прибыл в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: г. Москва, ул. П*, д. 2, где в 09 часов 34 минуты осуществил одну операции по безналичной оплате товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** размещенными на вышеуказанном банковском счете ПАО «Сбербанк» № *** денежными средствами на сумму 93 рубля 89 копеек. Далее, он (Дудин С.П.) 02 ноября 2024 года, действуя во исполнении задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя Б.ой Т.А., ранее знакомому К.у Б.И., не осведомленному о его (Дудина С.П.) преступных намерениях, который в 16 часов 03 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Москва, ул. П*, д. 2, по его (Дудина С.П.) просьбе, осуществил одну операцию по безналичной оплате товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** размещенными на вышеуказанном банковском счете № *** денежными средствами на сумму 341 рубль 98 копеек. Далее, он (Дудин С.П.), действуя во исполнении задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***с банковским счетом № ***, открытым на имя Б.ой Т.А., ранее знакомому К.у Б.И., не осведомленному о его (Дудина С.П.) преступных намерениях, который в период времени с 16 часов 42 минут по 19 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, Л* шоссе, д. 58, стр. 53, по его (Дудина С.П.) просьбе, осуществил три операции по безналичной оплате товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** размещенными на вышеуказанном банковском счете № *** денежными средствами, а именно: в 16 часов 42 минуты на сумму 474 рубля 98 копеек, в 18 часов 18 минут на сумму 704 рубля 97 копеек, в 19 часов 45 минут на сумму 825 рублей 96 копеек.

Таким образом, он (Дудин С.П.), в период времени с 04 часов 55 минут по 19 часов 45 минут 02 ноября 2024 года, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковских счетов, путем осуществления покупок в различных торговых организациях г. Москвы, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, с номером банковского счета № ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. С*, д. 7 на имя Б.ой Т.А., оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и платежные терминалы на кассах торговых точек, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета № ***, открытого на имя Б.ой Т.А., денежные средства в общей сумме 4 806 рублей 75 копеек, принадлежащие Б.ой Т.А., причинив тем самым своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дудин в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым в период с 04 часов 55 минут по 19 часов 45 минут 02 ноября 2024 г. найденной банковской картой оплатил бесконтактно покупки на общую сумму 4 806 рублей 75 копеек, причинив тем самым Б.ой Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Дудина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением Б.ой Т.А. о преступлении от 02.11.2024 г. с просьбой принять меры к неизвестному, который без ее ведома с использованием банковской карты списал денежные средства на сумму 4 806 рублей с банковского счета (л.д. 5);

- показаниями потерпевшей Б.ой Т.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при невыясненных обстоятельствах утратила принадлежащую ей банковскую карту, после чего 02.11.2024 в мобильном приложении банка обнаружила списания без ее согласия с банковского счета денежных средств на общую сумму 4 806 рублей 75 копеек на оплату товаров в магазинах (л.д. 88-90);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.а Б.И. о том, что 2.11.2024 расплачивался в магазинах при оплате продуктов переданной ему ранее знакомым Дудиным С.П. банковской картой, о принадлежности которой не был осведомлен (л.д. 53-56);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. Е.П. (л.д. 121-124) – сотрудника полиции о том, что в рамках проведения проверки по заявлению Б.ой Т.А. о хищении денежных средств с банковской карты были установлены места торговых организаций, где происходили списания, изъяты записи камер видеонаблюдения, после чего 05.11.2024 был задержан Дудин и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра 17.11.2024 г. банковской выписки ПАО «Сбербанк» о списании в период времени с 04.55 по 19.45 02.11.2024 с банковского счета Б.ой Т.А. денежных средств на общую сумму 4 806 рублей 75 копеек; указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 131-136).

- протоколом осмотра 17.11.2024 оптического диска с записью камер видеонаблюдения в торговых организациях, в которых 02.11.2024 лицо, схожее с Дудиным, с использованием банковской карты оплачивало товары (л.д. 137-143), указанные документы и оптический диск признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 144-145).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами осмотра вещественных доказательств; сведениями о движении денежных средств потерпевшей по банковскому счету; видеозаписью с мест происшествия.

Подсудимый Дудин вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Дудин, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому Дудину наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Дудин не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудину, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления с использованием банковской карты и иные неизвестные органу следствия обстоятельства; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленной суду характеристике с места жительства; состояние здоровья подсудимого и его гражданской жены – инвалида 2 группы, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудина, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дудина без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудина С* П* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дудину С.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 6 месяцев.

На основании УК РФ обязать Дудина С.П. не менять место фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Дудину С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.