Приговор

дело № 1-596/24

77RS0005-02-2024-015970-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кабанова М.О.,

подсудимого Королева Дмитрия Викторовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 7625 от 10 декабря 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева Дмитрия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, постоянной регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Королев Д.В.), 12 октября 2024 года в период с 05 часов 18 минут до 05 часов 21 минуты, находясь по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и фактический преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с участка местности, расположенного напротив подъезда № 5 дома № 22 по адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее Козловой Ю.В., а именно: мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» («iPhone 15 Pro Max»), объемом памяти 256 Гб, в корпусе белого цвета, согласно заключению эксперта № 0433/2024 от 22 октября 2024 года стоимостью сумма, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности и с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 8-909-989-91-37, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.

После чего он (Королев Д.В.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Козловой Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Королев Д.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей Козловой Ю.В. представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшей Козловой Ю.В. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Королев Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Королеву Д.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив о готовности возместить ущерб потерпевшей, а также то, что Королев Д.В. женат, его супруга имеет инвалидность и не работает, подсудимый оказывает посильную помощь как ей, так и тёще, также являющейся инвалидом и пенсионером, с которыми он совместно проживает, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Королевым Д.В. повторных преступлений, оценивая материальное положение подсудимого, при отсутствии постоянного источника дохода и наличии исковых требований потерпевшей, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием процента из заработной платы (дохода) в доход государства.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Королев Д.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Королеву Д.В. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Королеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественного доказательства - R-диск (ДиВиДи-Эр-диск) № CMDR47G-CFMWMO3-6865 65GP0619, с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 12 октября 2024 года, суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляя его на хранении в материалах уголовного дела.

Также потерпевшей Козловой Ю.В. заявлен гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба в размере стоимости похищенного мобильного телефона «Айфон 15 Про Макс», равной сумма, который не был ей возвращен. Гражданский иск был признан подсудимым, установлен представленными материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым его удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из его заработной платы (дохода) в доход государства 5 %.

Мера пресечения Королеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство - R-диск (ДиВиДи-Эр-диск) № CMDR47G-CFMWMO3-6865 65GP0619, с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 12 октября 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Козловой Ю.В. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого Королева Дмитрия Викторовича в пользу потерпевшей Козловой Юлии Викторовны сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: