Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио № 10-6809/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Ю.С., на приговор Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым

Коверин Артем Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

2 октября 2009 года Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

28 января 2020 года Головинским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 января 2021 года по отбытию срока наказания;

23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 69 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 23 апреля 2024 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному фио наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 23 апреля 2024 года и окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания фиоН исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей в период с 18 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: осужденного фио, его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Коверин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Коверин А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко Ю.С. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив фио наказание, не связанное с лишением свободы. Подробно приводя положения уголовного законодательства отмечает, что судом при вынесении приговора фио было назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения. Указывает, что суд первой инстанции учел все смягчающие наказание осужденного фио обстоятельства, и мотивировал доводы о невозможности применения к осужденному при назначении наказания положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Коверин А.Н., добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что Коверин А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился Коверин А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении фио ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, назначении исправительного учреждения, не установлено.

Квалификация действий фио, является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для иной квалификации не имеется.

Назначая фио, наказание, суд, вопреки доводам защиты, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание материальной и иной бытовой помощи близким родственникам, бывшей супруге, имеющей инвалидность, а также гражданской супруге и ее малолетнему ребенку, положительные сведения о личности фио, содержащиеся в представленной суду благодарности, а также, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному фио, наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых фио совершено преступление, степень его общественной опасности исключают возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал назначение фио, вида и размера наказания, учел все имеющие значение обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции назначая окончательное наказание фио пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 23 апреля 2024 года, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному фио, назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: