Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 4/10-6/24

77RS0005-02-2024-015748-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 66 от 03 декабря 2024 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Династия»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания в отношении Цишбы Эдуарда Владимировича, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина адрес, со средним-специальным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: адрес, а/адрес, временно проживающего по адресу: адрес, хостел, ранее не судимого, осужденного 29 марта 2023 года Головинским районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представлению, приговор Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 вступил в законную силу 08.03.2023,14 апреля 2023 года.

Исполнительный лист № ФС 042972511 от 19 апреля 2023 года поступил на исполнение в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, на основании которого 01 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 162090/23/77044-ИП. Указанное постановление вручено должнику лично под роспись. Ему разъяснены положения ст. 32 УИК о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Также должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым Цишба Э.В. не воспользовался.

Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было.

В соответствии с ч.9 ст. 103 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания, представление о чём поступило в Головинский районный суд адрес по месту фактического проживания осужденного.

Осужденный Цишба Э.В., меры к уведомлению которого в судебное заседание принимались, на рассмотрение представления не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в своё отсутствие не представил.

Представитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства также на заседание суда не явился.

Защитник – адвокат фио полагал поступившее представление необоснованным, так как поступившие материалы не содержат данных о мерах по исполнению взыскания и данных об уведомлении осужденного о возбуждении исполнительного производства.

Помощник прокурора фио поддержал доводы представления, полагая, что Цишба Э.В. злостно уклоняется от отбывания наказания и соблюдены условия ч.5 ст. 46 УК РФ для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства не следует, что Цишба Э.В. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, как не представлено данных о том, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны все меры к принудительному исполнению приговора суда в рамках предоставленных ему полномочий, не содержится сведений о месте пребывания осужденного. В материалах имеется сводка по исполнительному производству, которая ничем документально не подтверждена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа в отношении Цишбы Э.В., так как не содержится данных о злостном уклонении от уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, п. «а» ч.2 ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания в отношении Цишбы Эдуарда Владимировича, осужденного 29 марта 2023 года Головинским районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере сумма – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: