Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверьянова Ж.Г. № 10-27337/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Буданова С.Б.,

защитника – адвоката Кузина Е.П.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Буданова С.Б.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 27 ноября 2024 г., которым

Буданову Сергею Борисовичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 24 дня, а всего до 6 месяцев, то есть до 22 февраля 2025 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится возбужденное 12.05.2021 г. уголовное дело, по которому Буданов С.Б. обвиняется в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Буданов С.Б. был задержан 02.07.2021 г. и 03.07.2021 г. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с 09.08.2021 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20.06.2022 г. Буданов С.Б. осужден по другому уголовному делу к реальному лишению свободы.

23.08.2024 г. по расследуемому уголовному делу Буданову С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой затем был продлен и истекал 29.11.2024 г.

Срок предварительного следствия продлен до 22.02.2025 г.

27.11.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания Буданова С.Б. под стражей продлен на 2 месяца 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 22.02.2025 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Буданов С.Б. просит постановление суда от 27.11.2024 г. отменить как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и производство по ходатайству следователя прекратить, указывая, что суд безмотивно отказал в прекращении производства по ходатайству, поданному следователем с нарушением требований ст. 77.1 УИК РФ, суд удовлетворил ходатайство следователя при отсутствии для этого законных оснований, необоснованными являются выводы суда об отсутствии нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 27.11.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Буданова С.Б. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Буданову С.Б. с учетом характера инкриминируемых деяний и данных о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Буданов С.Б. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Буданов С.Б. обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы в соучастии также и с неустановленными лицами, кроме того, он отбывает реальное лишение свободы и в связи с этим подлежит направлению в исправительную колонию, что воспрепятствует осуществлению с ним следственных и процессуальных действий в ходе предварительного следствия, которое к настоящему времени фактически завершено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Буданов С.Б. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда в случае его досрочного освобождения от отбываемого в настоящее время наказания либо иным путем воспрепятствовать производству по расследуемому делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по делу не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Доводы Буданова С.Б. о нарушении следователем требований ст. 77.1 УИК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку 23.08.2024 г. по расследуемому уголовному делу Буданову С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в силу положений ст. 77.2 УИК РФ – в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным Российской Федерации. В данном случае ходатайство подано следователем и рассмотрено судьей с соблюдением норм УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Доводы обвиняемого о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат проверке и оценке в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2024 г. в отношении обвиняемого Буданова Сергея Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: