Мотивированное постановление

Дело № 5-1158/2024

77RS0005-02-2024-015564-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года

адрес 13 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Попова Е.А., ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении детей, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

Так, фиоА, 03.05.2024 в 12 час. 10 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, в жилой зоне не предоставил преимущество пешеходу, который двигался по дворовой территории, произвел наезд на пешехода фио, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2424101633 от 31.10.2024, вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фиоА составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Попов Е.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 03.05.2024 он управлял автомобилем марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС, двигался по двору в районе дома 44 по адрес, не увидел потерпевшего, который переходил дорогу. Заметив, что потерпевший упал, он (Попов Е.А.) вышел из автомобиля, помог потерпевшему встать, вызвал на место скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции. В дальнейшем принес свои извещения потерпевшему, произвел компенсацию вреда в сумме сумма

Защитник фио в судебное заседание явилась, при назначении наказания просила учесть данные о личности фио, который имеет многочисленные награды, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, принял меры к возмещению вреда, страдает заболеваниями опорно-двигательного аппарата, в связи с чем нуждается в транспортном средстве.

Потерпевший Пименов А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, защитника, считает, что вина фио, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП682558 от 19.11.2024 в отношении водителя фиоА по факту причинения пешеходу Пименову А.А. вреда здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №77МР0123396 от 03.05.2024, схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.05.2024, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано место наезда на пешехода;

- рапортами инспектора 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио, ответственного от руководящего состава - командира 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС под управлением фио и пешехода фио, которому причинен вред здоровью;

- карточкой происшествия, согласно которой в правоохранительные органы поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС совершил наезд на потерпевшего фио, после чего скрылся с места ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2024, согласно которому у водителя фиоА состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию пояснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, согласно которым 03.05.2024 он шёл по дворовому проезду по адресу: адрес, Ленинградское проспект, д.44, в районе 4 – го подъезда дома №44 получил удар в левую сторону от автомобиля, ехавшего сзади, упал на асфальт, почувствовал боль в районе левого плеча, впоследствии был госпитализирован;

- копией водительского удостоверения фиоА, выданного 11.01.2020, копией свидетельства о регистрации ТС;

- заключением эксперта №2424101633 от 31.10.2024, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Из п. 17.4 ПДД РФ следует, что данные требования распространяются также и на дворовые территории.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинно – следственной связи с действиями водителя Попов Е.А., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не предоставил преимущество пешеходу, движущемуся по дворовой территории, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, действия фиоА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Попову Е.А. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет почетные звания, награды и благодарности, является ветераном труда, инвалидом 3 группы, страдает заболеваниями, принял меры к возмещению ущерба, добровольно сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, вызвал на место скорую помощь для потерпевшего, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наличие обстоятельств отягчающих ответственность, поскольку ранее Попов Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание, изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фиоА и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Доводы защитника о том, что водительское удостоверение необходимо Попову Е.А. для передвижения, не являются основанием, препятствующим назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права лицу, привлекаемому к административной ответственности, которых судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева