Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3652/2024

77MS0071-01-2024-005129-81

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Державиной Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 30.10.2024 Державина Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Державина Н.А. подала жалобу в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, выражая несогласие с первоначальным постановлением МАДИ от 20.05.2024, которое было обжаловано, что не позволяло мировому судье вынести постановление, а также ссылаясь на оплату штрафа.

Державина Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что обжаловала постановление, решение по жалобе не получала, штраф был взыскан судебными приставами.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Державина Н.А., зарегистрированная по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок не позднее 27.08.2024 00 час. 01 мин. не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010524052002000952 от 20.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 26.06.2024, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Державиной Н.А. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 в котором изложено событие правонарушения; копии постановления по делу об административном правонарушении №0356043010524052002000952 от 20.05.2024, с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому Державина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма; выписки из домовой книги, согласно которой Державина Н.А. зарегистрирована по адресу: адрес; решения по жалобе от 30.05.2024, полученного по запросу суда; отчетов об отслеживании отправлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Державиной Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Державиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что Державина Н.А. не собиралась уклоняться от уплаты штрафа, обратилась с жалобой в МАДИ, официального ответа не получала, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что решением зам. начальника МАДИ от 30.05.2024 постановление оставлено без изменения, жалоба Державиной Н.А. без удовлетворения.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru решение 30.05.2024 направлено Державиной Н.А. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14581295054907 по адресу ее регистрации: адрес. Данное письмо прибыло в место вручения 06.06.2024, 07.06.2024 была зафиксирована неудачная попытка вручения, 15.06.2024 письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и находится на хранении, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя, о том что копия решения в ее адрес не направлялась.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления и решения начал исчисляться с 16.06.2024 и истек 25.06.2024, 26.06.2024 постановление и решение должностных лиц вступили в законную силу.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, в связи с чем доводы заявителя о том, что она не получала решение, суд не может принять во внимание.

Тот факт, что Державина Н.А. не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что копия решения не направлялась в ее адрес.

Отсутствие со стороны Державиной Н.А. оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Доводы Державиной Н.А. о несогласии с постановлением №0356043010524052002000952 от 20.05.2024, причины по котором заявителем не была своевременно подана жалоба на постановление, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем заявитель обязана была его исполнить и уплатить штраф.

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Державиной Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, в ходе исполнительного производства о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи поскольку не опровергают выводов постановления суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения Державиной Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Державиной Натальи Анатольевны оставить без изменения, жалобу Державиной Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева