Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-015392-20

Дело № 2-6672/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6672/2024 по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Хазеевой Гюзель Иршатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Хазеевой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Банк УралСиб» и Хазеевой Г.И. заключен кредитный договор № 9944-ND3/02346 от 02.11.2023, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере сумма под 34,9 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и под 69,9% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 22.10.2024 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма; по пени – сумма

06.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с Хазеевой Г.И. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № 9944-ND3/02346 от 02.11.2023 в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УралСиб» и Хазеевой Г.И. заключен кредитный договор № 9944-ND3/02346 от 02.11.2023, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере сумма под 34,9 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и под 69,9% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 22.10.2024 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма; по пени – сумма

06.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, однако требование ответчиком не исполнено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Хазеевой Г.И. в пользу истца ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 910607 от 28.10.2024.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Хазеевой Гюзель Иршатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хазеевой фио в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное заочное решение суда составлено в окончательной форме 28.12.2024