Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-27023/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимцева А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2024 года, которым в отношении

Шанова Дмитрия Львовича, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 15 января 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Шанова Д.Л. и адвоката Куренкову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2024 года СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шанова Д.Л.

В тот же день Шанов Д.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

16 ноября 2024 года заместитель начальника СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Шанову Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Шанова Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 15 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев А.Ю. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства об избрании Шанову Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что принятое судом решение обусловлено лишь тяжестью инкриминируемого обвиняемому деяния. Отмечает, что личность Шанова Д.Л. установлена, он является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, имеет прочные социальные связи, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, скрываться от следствия не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Шанову Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника СО, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Шанову Д.Л. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Шанову Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Шанов Д.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Шанову Д.Л. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Шанову Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Шанову Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Шанова Д.Л. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2024 года в отношении Шанова Дмитрия Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий