Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-27842/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

обвиняемых Чжэн Ятин и Ху Биньбиня,

защитников – адвокатов Ханинова А.В. Бондаренко О.М.,

переводчика Изо Ян,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Ханинова А.В., Юсифовой А.С., Бондаренко О.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.11.2024 г., которым

Чжэн Ятин, паспортные данные, гражданке и жительнице КНР, ранее не судимой,

Ху Биньбиню, паспортные данные, гражданину и жителю КНР, ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 21.12.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 21.06.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Чжэн Ятин и Ху Биньбинь задержаны 22.06.2024 г., в тот же день им предъявлено указанное обвинение, 24.06.2024 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 21.12.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ханинов в защиту Чжэн Ятин просит постановление отменить, изменить Чжэн Ятин меру пресечения на залог, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Чжэн Ятин, которая скрываться не намерена, ссылается на допущенную органом следствия волокиту, полагает, что по делу допущен ненадлежащий потерпевший.

В апелляционных жалобах адвокаты Бондаренко и Юсифова в защиту Ху Биньбиня также ставят вопрос об отмене постановления, просят изменить Ху Биньбиню меру пресечения на более мягкую, приводят нормы закона, те же доводы о волоките следствия и указывают, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться противоречат материалам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Чжэн Ятин и Ху Биньбинь обвиняются в совершении тяжкого преступления, не имеют постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Чжэн Ятин и Ху Биньбиню меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Чжэн Ятин и Ху Биньбиню срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемых учтены судом при принятии решения.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, проведение экспертиз доводы о волоките следствия отклоняются.

Доводы адвоката о ненадлежащем потерпевшем также не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку оценка всем доказательствам по делу будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.11.2024 г. в отношении Чжэн Ятин и Ху Биньбиня оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: