Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. № 10-6952/2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Рагимова А.А.,

осужденного фио,

адвоката Свиридовой Л.А., представившей удостоверение №20735 и ордер №61 от 1 апреля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора адрес Клевцовой Ю.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 9 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда адрес от 24 июля 2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционного представления выступления прокурора Рагимова А.А., осужденного фио, адвоката Свиридовой Л.А., суд

у с т а н о в и л:

приговором Симоновского районного суда адрес от 24 июля 2023 года с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 12 декабря 2023 года ... осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, к наказанию, с учётом истечения срока давности по ст. 116 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с 12 декабря 2023 года. В срок отбывания наказания зачтены период содержания под стражей с 04 по 07 октября 2021 года и с 24 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, а также под домашним арестом с 07 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года.

Осужденный фио обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы, по итогам рассмотрения которого постановлением Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении, фио освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 02 дня.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес Клевцова Ю.В. полагает необходимым постановление Головинского районного суда адрес отменить, материалы направить на новое рассмотрение, в ином составе суда, поскольку при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции не обратил достаточного внимания на то, что фио, совершивший преступление средней тяжести, непродолжительное время с 19 марта 2024 года отбывает наказание в учреждении, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебном заседании прокурор Рагимов А.А. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный фио, адвокат Свиридова Л.А., возражая против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного лицу, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство осужденного фио, указанные требования закона суд первой инстанции учел в полной мере.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства фио отбыл более 1/3 назначенного приговором наказания, не отбытый срок на день рассмотрения ходатайства судом, составил 8 месяцев 2 дня. За период отбывания наказания фио взысканий не имел, при этом дважды поощрялся, положительно характеризуется администрацией учреждения, гражданский иск погашен в полном объеме. Из материалов дела также следует, что фио поддерживает связь с родственниками, по освобождении имеет возможность трудоустроиться. Согласно заключению администрации СИЗО-5 ими принять решение о целесообразности условно-досрочного освобождения фио

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что положительные данные о личности фио за весь период отбытия назначенного судом наказания, и отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, полное возмещение ущерба потерпевшему, свидетельствуют о полной утрате фио общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения фио ввиду непродолжительного – с 19 марта 2024 года периода отбывания наказания в учреждении высказаны вопреки требованиям уголовного закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которыми суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе ввиду кратковременности пребывания осужденного в одном из исправительных учреждений.

Следует также отметить, что вопреки утверждениям автора апелляционного представления, как видно из материалов дела, осужденный фио отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, куда прибыл 13 августа 2023 года, а с 19 марта 2024 года отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Головинского районного суда адрес от 9 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного фио об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений гл. 47.1 УАК РФ.

Судья Мушникова Н.Е.