Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

дело № 4/1-31/24

77RS0005-02-2024-015264-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора адрес фио,

осужденного Марченко Сергея Вячеславовича,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 1209 от 05 декабря 2024 года, выданный МГКА «Центр защиты прав»,

при помощнике судьи фио,

а также инспектора отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио по доверенности № б/н от 05 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Марченко Сергея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего на момент вынесения приговора, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного 18 декабря 2023 года Люблинским районным судом адрес по ч.4 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года Марченко С.В. был осужден по ч.4 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Марченко С.В. исчисляется с 08 марта 2023 года.

Окончание срока отбывания наказания Марченко С.В. – 13 марта 2026 2024 года.

С 19 марта 2024 года Марченко С.В. используется на работах по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего.

14 ноября 2024 года в Головинский районный суд адрес поступило ходатайство осужденного Марченко С.В. об условно-досрочном освобождении, мотивированное тем, что за время отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию изолятора он зарекомендовал себя только с положительной стороны, одно взыскание снято, имеет поощрения, по освобождении готов трудоустройств, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет намерение вернуться на Родину и помогать престарелым бабушке и дедушке, имеющем инвалидность.

Опрошенный судом осужденный Марченко С.В. просил об удовлетворении его ходатайства и освобождении от неотбытого наказания условно-досрочно.

Защитник – адвокат фио также настаивала на удовлетворении ходатайства, так как требования закона для применения к её подзащитному условно-досрочного освобождения соблюдены.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио по результатам заседания комиссии отряда не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора фио, учитывая данные о личности Марченко С.В., несмотря на отбытие им необходимого срока наказания, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая отбытый срок не достаточным для достижения целей его исправления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю, что, несмотря на то, что Марченко С.В. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть назначенного наказания, имеет поощрение администрации Учреждения, ранее наложенное взыскание своевременно снято, по месту отбывания наказания администрацией Учреждения Марченко С.В. характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ отвечает правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и условий отбытия наказания осужденными, учитывая обстоятельства дела, непродолжительность периода отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу, при отсутствии данных о его исправлении и раскаянии в содеянном, что является целями достижения исправления виновного, ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит отклонению, поскольку оснований для условно-досрочного освобождения Марченко С.В. представлено недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что он встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного Люблинским районным судом адрес наказания, поскольку, приведённые выше данные о его личности, в совокупности с категорией тяжести совершенных преступлений, не свидетельствует о соблюдении требований закона для условно-досрочного освобождения и достижения цели наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить ходатайство осужденного Марченко Сергея Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного 18 декабря 2023 года по приговору Люблинского районного суда адрес по ч.4 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: