Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№ 12- 3586 / 24

77RS0005-02-2024-015240-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Вергун П.В. в лице защитника фио на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2024 №10677481240354720454, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении №10677481240354720454 Вергун П.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Вергун П.В. в лице защитника фио подала жалобу в Ленинский районный суд адрес, который передал материал по подсудности.

Дело поступило в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление от 25.10.2024 №10677481240354720454 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: 2 км 260 м адрес, адрес. адрес относится к юрисдикции Майкопского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Майкопский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4, п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Вергун П.В. в лице защитника фио на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2024 №10677481240354720454, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в Майкопского районного суда адрес (адрес).

Судья Ж.Г. Аверьянова