Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-3612/2024

77RS0005-02-2024-015330-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Кунафиной Люзии Анасовны на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124092301105791 от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Кунафиной Л.А. на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124092301105791 от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: адрес (3), указанная территория входит в юрисдикцию Симоновского районного суда адрес, в связи с чем жалоба должна быть направлена для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 29.4 и ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кунафиной Люзии Анасовны на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124092301105791 от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», направить для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева