Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-015202

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6604/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2023 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/E14433/22.

Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший транспортным средством Fiat Ducato, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в CAO «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО XXX 0291279167.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 74893 от 06.09.2023 г.

Таким образом, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Истец просит взыскать с фио ущерб в порядке суброгации в размере сумма, не покрытый лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности .

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, регистрационный знак ТС, и Fiat Ducato, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 22 оборот).

Факт ДТП ответчиком не оспорен.

Из постановления №18810077210002957452 от 08.04.2023г. следует, что ответчик, управляя Fiat Ducato, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению ущерба транспортному средству MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, регистрационный знак ТС.

Транспортное средство MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/E14433/22 (л.д. 22).

Риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП был застрахован в CAO «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО XXX 0291279167.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается страховым актом № 0790/046/02989/23 (л.д. 21 оборот).

АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему убытки в размере сумма (л.д. 21).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Согласно расчёту истца, право требования возмещения убытков в полном объеме составляет сумма (сумма (фактический ущерб) - сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора страхования и требованиям закона.

Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанную сумму представлено не было, суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец АО «Альфа-Страхование» возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, учитывая, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства со стороны ответчика суду не представлены, суд считает требования истца в части взыскания ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д. 10, 11), в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Савина фио (водительское удостоверение 99 28 198986) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года