Определение суда апелляционной инстанции

№11-460/2024

77MS0065-01-2019-004279-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 адрес от 03 июля 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-2001/19 от 02.08.2019 года в отношении должника фио, также просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №65 адрес от 03 июля 2024 года ООО ПКО «СААБ» отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО ПКО «СААБ» подана частная жалоба, в которой просит определение от 03.07.2024 года отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 года мировым судьей судебного участка №65 адрес вынесен судебный приказ №2-2001/19, на основании которого с должника фио в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 25 мая 2023 года произведена замена взыскателя адрес Банк» на его правопреемника – ООО «СААБ», в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №65 адрес от 03 июля 2024 года отказано ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-2001/19 от 02.08.2019 года, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-2001/19 от 02.08.2019 года, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате исполнительного документа, а также доказательств уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой вывод сделан мировым судьей из анализа приведенных норм права, согласно которым выдача дубликата исполнительного документа возможна при представлении заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного документа, а также в случая наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно статье 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения, а также о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений мировым судьей норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 адрес от 03 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «СААБ» – без удовлетворения.

Судья ФИО