Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-4619/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А., защитника - адвоката Хахалкина И.И., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Граненовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора САО г. Москвы Ферзаули Р.М. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство об условно досрочном освобождении осужденной в отношении

Граненовой Анны Алексеевны, ... ранее не судимой.

Постановлением суда Граненова А.А. освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 28 дней.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Носковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката Хахалкина И.И., осужденную Граненову А.А.., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года Граненова А.А. была осуждена по ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, и ей назначено наказание, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 мая 2023 года Граненова А.А. осуждена Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, со штрафом сумма, с дополнительным штрафом в 1 000 000 рублей.

Срок отбывания наказания Граненовой А.А. исчисляется с 03 марта 2022 года. В срок отбывания наказания зачтены периоды содержания под стражей с 04 по 07 октября 2021 года, и под домашним арестом с 07 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года.

Окончание срока отбывания наказания Граненовой А.А. – 07 декабря 2027 года.

С 18 сентября 2022 года Граненова А.А. используется на работах по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, где трудоустроена в качестве уборщика помещений.

Осужденная Граненова А.А. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в лишения свободы, по итогам рассмотрения которого, постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года в удовлетворено ходатайство об условно досрочном освобождении, Граненова А.А. освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 28 дней.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Ферзаули Р.М. полагает постановление Головинского районного суда г. Москвы отменить. Материалы направить на новое рассмотрение, в ином составе суда, поскольку при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции не обратил достаточного внимания, что Граненова А.А. совершившая тяжкие преступления, непродолжительное время отбывающая наказание, в период содержания под стражей привлекалась 19 мая 2022 года к дисциплинарной ответственности в виде выговора, вину в совершенных преступлениях в полном объеме не признает, выводы для себя не сделала, а так же не представлено документов и сведений, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на возмещение ущерба, выплату в полном объеме задолженности по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В возражении на апелляционное представление защитник Хахалкин И.И. просит в удовлетворении апелляционного представления на решение Головинского суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года отказать и оставить решение Головинского суда г. Москвы без изменения, поскольку доводы органов прокуратуры о том, что Граненова А.А. отбывала наказание непродолжительное время, вводят суд в заблуждение, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения от 09 декабря 2024 года, Граненова А.А. отбыла более половины срока назначенного ей наказания, а так же, что судом не обращено внимание о привлечении Граненовой А.А. к дисциплинарной ответственности в период нахождения ее под стражей, являются сомнительными, поскольку стороной защиты в судебных заседаниях неоднократно заявлялось о данных фактах, а так же были заявлены ходатайства о получении Граненовой А.А. многочисленных поощрений. Так же доводы о том, что Граненова А.А. не сделала для себя должных выводов являются надуманными, поскольку последняя исправительным учреждением характеризуется исключительно с положительной стороны, а так же осужденная заявляла, что она полностью осознала содеянное, сожалеет и искренне раскаивается в совершенных преступлениях. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства осужденной, наказание в виде штрафа, Граненовой А.А. было исполнено.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в представлении, имеющие значение для разрешения заявленного осужденной ходатайства.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденной, прокурора, принимая решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учел все данные о личности осужденной, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционном представлении, а также принял во внимание поведение осужденной в период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности Граненовой А.А. за период отбытия назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений свидетельствуют о полной утрате Граненовой А.А. общественной опасности и о возможности ее окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Судебное решение с выводом о том, что Граненова А.А. для своего полного исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в части отбытого ей наказания достаточно для ее полного исправления, вопреки доводам представления, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

В том числе, при вынесении решения суд принял во внимание характер и специфику преступлений, за которые осуждена Граненова А.А., данные о ее личности, в том числе, суд учел, что она отбыла предусмотренную п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения часть назначенного наказания, взысканий не допускала, имеет 11-ть поощрений, по месту отбывания наказания администрацией Учреждения характеризуется исключительно положительно, рекомендуется психологом к предоставлению условно-досрочного освобождения, и по освобождении имеет возможность трудоустроиться, поддерживает связь с родственниками, имеет троих детей, в настоящее время беременна, ею исполнено как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа в полном объёме, и, кроме того, погашена налоговая задолженность предприятия.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытого срока достаточно для создания уверенности в исправлении осужденной Граненовой А.А., утрате ей общественной опасности и восстановления социальной справедливости, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что усматриваются достаточные основания для удовлетворения ходатайства осужденной.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные УК РФ, достигнуты.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы представления заместителя прокурора округа, что объективно определить достигнуты ли цели и задачи уголовно – исполнительного законодательства РФ, предусмотренные ст. 1 УИК РФ, в том числе по исправлению осужденной, не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства в настоящее время не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство об условно досрочном освобождении осужденной Граненовой Анны Алексеевны - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Н.А. Кузнецова