Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-015044-94

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6576/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа № 1903964789 от 05.05.2023 за период с 21.10.2023 по 21.11.2023 в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, штраф – сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.05.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и фио заключен договор займа № 1903964789, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере сумма под 361,350 % годовых сроком до 20.10.2023. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнила в установленный срок. Права требования к ответчику уступлены ООО МФК «Лайм-Займ» - истцу по договору цессии № 21/11 от 21.11.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15.07.2024 заявление ООО «ПКО «АСВ» судебный приказ № 2-720/2024 отменен по письменным возражениям должника. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810, 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2023г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и фио, заключен договор займа № 1903964789, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере сумма под 361,350 % годовых сроком до 20.10.2023.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору цессии № 21/11 от 21.11.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования к ответчику по договору займа № 1903964789 от 05.05.2023 истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15.07.2024 заявление ООО «ПКО «АСВ» судебный приказ № 2-720/2024 отменен по письменным возражениям должника.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 1903964789 от 05.05.2023 за период с 21.10.2023 по 21.11.2023 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, штраф – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком в адрес суда возражения не направлены, расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком фио возврат суммы выданного кредита и процентов по нему не осуществлен, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1903964789 от 05.05.2023.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком фио каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с фио суммы задолженности по договору займа № 1903964789 от 05.05.2023 подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа от 26.06.2013 № 2175982647 за период 22.03.2014 по 30.06.2023 в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.