Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0303/2024 | Головинский районный суд
Судья Астахова Е.С. Дело № 10-26424/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
10 декабря 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием прокурора Чикобавы Г.Т., обвиняемого Хадаева Г.М., его защитников Миронова В.А. и Себелева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года апелляционные жалобы адвокатов Себелева А.В., Миронова В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года, которым в отношении:
Хадаева Гамзата Магомедовича, 20 августа 1984 года рождения, уроженец г. Буйнакске Республики Дагестан, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 148 кв. 27, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 226 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 14 декабря 2024 года.
В удовлетворении ходатайства защитников адвокатов Миронова В.А. и Себелева А.В., а также обвиняемого Хадаева Н.М. об отказе в продлении меры пресечения и избрании иной меры пресечения, отказано.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
Уголовное дело возбуждено 14 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
20 июня 2024 года в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Хадаев Г.М.
21 июня 2024 года Хадаеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
21 июня 2024 года в отношении Хадаева Г.М. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226 УК РФ. Оба дела соединены в одном производстве.
22 июня 2024 года Головинским районным судом г. Москвы отказано в избрании в отношении Хадаева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ
22 июня 2024 года Хадаев Г.М. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.
24 июня 2024 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Хадаева Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался неоднократно, в последний раз 10 октября 2024 года.
Срок предварительного следствия продлен до 14 января 2025 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хадаеву Г.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 14 декабря 2024 года.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Хадаеву Г.М. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 14 декабря 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Себелев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что причастность Хадаева Г.М. к инкриминируемому преступлению не проверялась, судом не установлено, является ли следователь Ершова А.С. уполномоченным должностным лицом, которое уполномочено выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хадаева Г.М., так как в материалах дела отсутствует постановление о принятии уголовного дела к производству данного следователя. Суд принял решение основываясь только на тяжести предъявленного обвинения и наличия судимости, при этом не учел, что Хадаев Г.М. гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве имеет на иждивении 4 малолетних детей, данных о том, что он намерен скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Просит отменить постановление суда.
В апелляционной жалобе адвокат Миронов В.А. указывает, что суд неправильно исчислил начало срока содержания Хадаева Г.М. под стражей- с 24 июня 2024 года, поскольку первоначально он задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 20 июня 2024 года и находился под стражей до 22 июня 2024 года. С учетом этого периода на момент продления срока содержания под стражей Хадаева Г.М., 14 ноября 2024 года, срок содержания его под стражей истек 12 ноября 2024 года. Обращает внимание на неэффективную организацию расследования, многочисленные нарушения требований УПК РФ при производстве следственных действий, рассмотрению ходатайств защиты. Судом не установлены причины, по которым одни и те же следственные действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания Хадаева Г.М. под стражей. Просит избрать Хадаеву Г.М. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года в отношении Хадаева Г.М. законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хадаева Г.М., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.
Вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , , УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Хадаева Г.М., обвиняемого в совершении двух тяжких преступлений, предусматривающих в соответствии с уголовным законом наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и у которого род деятельности, а также источник дохода не определены. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Хадаев Г.М., данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хадаев Г.М. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Хадаева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Хадаева Г.М. к инкриминируемым деяниям.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при разрешении вопроса об избрании или продлении меры пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу. При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.
Доводы защитника о зачете двух дней содержания под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ по другому делу являются необоснованными, поскольку по ч. 2 ст. 213 УК РФ Хадаеву Г.М. мера пресечения не была избрана, однако данный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае вынесения в отношении Хадаева Г.М. обвинительного приговора
Доводы защитника о том, что ходатайство подано не уполномоченным лицом также являются необоснованными, так как в материалах представлено постановление о создании следственной группы, куда, в том числе, входит следователь Ершова А.С. Изложенные адвокатом Мироновым В.А. доводы в замечаниях на протокол судебного заседания, при их сопоставлении с протоколом судебного заседания от 13 ноября 2024 года, значимых обстоятельств не имеют.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Хадаеву Г.М. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста и запрета определенных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года в отношении Хадаева Гамзата Магомедовича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Литвиненко
Судья Астахова Е.С. Дело № 10-26424/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
10 декабря 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием прокурора Чикобавы Г.Т., обвиняемого Хадаева Г.М., его защитников Миронова В.А. и Себелева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года апелляционные жалобы адвокатов Себелева А.В., Миронова В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года, которым в отношении:
Хадаева Гамзата Магомедовича, 20 августа 1984 года рождения, уроженец г. Буйнакске Республики Дагестан, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 148 кв. 27, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 226 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 14 декабря 2024 года.
В удовлетворении ходатайства защитников адвокатов Миронова В.А. и Себелева А.В., а также обвиняемого Хадаева Н.М. об отказе в продлении меры пресечения и избрании иной меры пресечения, отказано.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года в отношении Хадаева Гамзата Магомедовича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Литвиненко