Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0947/2024 | Головинский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2025 года по делу № 33а-3094/2025
Судья: Н.Н. Назарова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.Н. Пономарева, М.В. Кирюхиной,
при секретаре Е.А. Джамгаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года по административному исковому заявлению фио к объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, объединенному военному комиссариату Головинского района г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании действий незаконными, обязании направить на медицинское обследование,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным иском об оспаривании решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 24 октября 2024 года о призыве на военную службу, признании незаконными действий по проведению медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, обязании направить его на дополнительное медицинское обследование.
Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3". По мнению административного истца, медицинское освидетельствование было проведено формально, без всестороннего исследования его состояния здоровья и без учета результатов обязательных диагностических исследований, решение вынесено неуполномоченным субъектом, призывная комиссия проигнорировала представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, не направила его на дополнительное медицинское обследование, чем нарушила процедуру медицинского освидетельствования.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно и указанного Закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства России от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр Москвы в соответствии с Законом города Москвы с от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы».
В силу Распоряжения Мэра г. Москвы от 6 марта 2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы» создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы.
В соответствии с Федерального а от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
На основании Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено судом первой инстанции фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Головинского района г. Москвы.
24 октября 2024 года по результатам освидетельствования объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы призывнику фио определена категория годности к военной службе «Б-3», он призван на военную службу с незначительными ограничениями.
Вместе с тем, фио ссылается на наличие у него заболевания «Камни почки, камень нижней чашки правой почки», которое относится к статье 72 п. «в» Расписания болезней и дает основание для присвоения ему категории годности «В».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что врачебной комиссией были учтены все жалобы призывника и на основании имеющихся данных и медицинских документов установлена категория годности к военной службе Б-3; доказательств наличия у фио заболевания в той степени, что является основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» и оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
К статье 72 Расписания болезней относится нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.
Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 72 Расписания болезней.
К пункту "в" статьи 72 Расписания болезней относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.
При этом нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).
При прохождении медицинского освидетельствования фио был осмотрен врачом-терапевтом, которым не выявлено заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 72 Расписания болезней.
Также необходимо учесть, что наличие у фио указанных заболеваний не подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).
При таких обстоятельствах, установление призывнику диагноза «Мочекаменная болезнь. Микролит почки без нарушения функции» и категории годности к военной службе «Б-3» является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья фио, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.
В частности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, изучив анамнез фио, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, пришли к выводу о том, что убедительных данных о наличии у призывника заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не имеется.
Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные им документы.
Судебная коллегия также принимает во внимание Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), в частности его , , - и приходит к выводу о том, что фио не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду первой инстанции не представил.
Что касается отсутствия обязательных диагностических исследований, на что ссылается фио в апелляционной жалобе, то по смыслу Положения о военно-врачебной экспертизе, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется призывником самостоятельно по направлениям, выданным призывной комиссией. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В данном случае фио не был лишен возможности пройти необходимые диагностические мероприятия. Апелляционная жалоба не содержит объективных данных о неполноте результатов медицинского освидетельствования, основанного как на медицинских документах, предоставленных самим призывником, так и на основании данных системы ЕМИАС.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2025 года по делу № 33а-3094/2025
Судья: Н.Н. Назарова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.Н. Пономарева, М.В. Кирюхиной,
при секретаре Е.А. Джамгаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года по административному исковому заявлению фио к объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, объединенному военному комиссариату Головинского района г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании действий незаконными, обязании направить на медицинское обследование,
Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: