Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 декабря 2024 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Головинского районного суда адрес от 20.03.2019 удовлетворен иск адрес к Короткову Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств.

ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя по доверенности Печерских Н.А. обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя тем, что Банк на основании договора цессии от 24 мая 2022 года уступил заявителю права требования по кредитному договору. Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 24 мая 2022 года между адрес и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор № 6.38/641ДГ уступки требований, согласно которому Банк уступил права требования ООО «ПКО «ФинТраст», заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» по решению суда от 20.03.2019 года по иску адрес к Короткову Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья