Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-3542/2024

77RS0005-02-2024-014938-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 15 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Кирьянова В.А, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО № 524000152388 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО № 524000152388 от 06.03.2024 Кирьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.6.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Кирьянов В.А. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что копию постановления от 06.03.2024 получил 22.03.2024 вместе с определением об исправлении описки, далее обратился с жалобой в прокуратуру.

В судебное заседание Кирьянов В.А. явился, доводы ходатайства поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве, указывая, что 06.03.2024 получил постановление № 523000152388, далее 22.03.2024 получил постановление №524000152388 и определение об исправлении описки, после чего обратился с жалобой в прокуратуру, при этом зам. начальника МТУ Ространснадзора, вынесший данное постановление, разъяснил, что срок обжалования постановления будет исчисляться с 22.03.2024.

Защитник фио в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве поддержала, указывая, что Кирьянов В.А. является пенсионером, в силу возраста у него снижен слух и зрение, он не имеет юридических познаний, что препятствовало своевременной подачи жалобы на постановление, которое было получено 22.03.2024, также последний не имел возможности обратиться за юридической помощью защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав фио, защитника, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица первоначально была получена Кирьяновым В.А. 06.03.2024. Далее, после исправления описки, копия постановления была повторно получена Кирьяновым В.А. 22.03.2024.

С целью проверки доводов ходатайства о нарушении процессуальных прав фио при вынесении и вручении постановления, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, который пояснил, что 06.03.2024 с участием фио рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст. 11.6.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Далее, 22.03.2024 было вынесено определение об исправлении описки, в этот же день копия определения и копия постановления с исправлениями были вручены Кирьянову В.А. повторно. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Кирьянову В.А. были разъяснены его права, вручены копии процессуальных документов, разъяснён порядок обжалования постановления.

Показания свидетеля фио являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности свидетеля в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 07.03.2024 и истек 18.03.2024, с учетом изменений внесенных положениями Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ, 19.03.2024 постановление должностного лица вступило в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд - 07.11.2024, постановление должностного лица вступило в законную силу. При этом должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Кирьяновым В.А. права на обжалование: копия постановления вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены, что следует из текста постановления, где имеется указания на то, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Ссылка на то, что постановление фактически получено 22.03.2024 вместе с определением об исправлении описки, не является основанием для восстановления срока, поскольку повторное получение копии постановления после устранения описки не продлевает срок его вступления в законную силу.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, с учетом того, что первоначально жалоба также была подана с пропуском срока обжалования (26.07.2024).

Доводы защитника о том, что Кирьянов В.А. в силу возраста и состояния здоровья не мог в полной мере защищать свои права и интересы несостоятельны. Как следует из материалов дела, Кирьянов В.А. участвовал при рассмотрении дела, пользовался иными правами, которые ему в полном объеме были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями в имеющихся материалах дела документах. При этом, каких-либо ходатайств в ходе производства по делу, в целях реализации своих прав, в том числе права на защиту, Кирьянов В.А. не заявлял.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы об отсутствии у фио, возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием юридических познаний, необходимостью воспользоваться юридической помощью, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Обращение в прокуратуру также не лишало фио возможности обратиться с жалобой в суд в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.4. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кирьянова В.А, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО № 524000152388 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Кирьянова В.А. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева