Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2025 года по делу №33а-3092/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-946/2024 (УИД 77RS0005-02-2024-014856-76) по апелляционной жалобе административного истца Калинина Дмитрия Сергеевича на решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Калинина Дмитрия Сергеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, вынесенное в рамках осеннего призыва 2024 года о призыве фио на военную службу; признать незаконным медицинское освидетельствование в Едином пункте призыва адрес без обязательных медицинских анализов; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить фио на дополнительное обследование в ГКБ для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 15 октября 2024 года принято решение о призыве фио на военную службу, с которым административный истец не согласен, указывая на то, что категория годности к военной службе, при осуществлении медицинского освидетельствования, была определена без наличия полноценного и всестороннего изучения состояния его здоровья, при отсутствии в распоряжении врачей всех результатов прохождения обязательных диагностических обследований и без направления на прохождение обязательных диагностических обследований, для выявления заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также без направления на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза заболевания. По утверждению административного истца, при принятии решения о призыве его на военную службу, призывной комиссией были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующего порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации, в связи с чем административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес с целью обжалования принятого решения призывной комиссии, которая до настоящего времени не рассмотрена. По утверждению административного истца, оспариваемое им решение нарушает его права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы.

Определением суда от 26 ноября 2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно и Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калинин Дмитрий Сергеевич состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес (ОВК адрес) адрес. 

15 октября 2024г. административный истец явился в единый пункт призыва, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого, на основании пункта «г» ст. 65 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565) он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-4), с диагнозом: «Посттравматический артроз правого коленного сустава первой стадии без нарушений функций. Артроскопическая санация правого коленного сустава, мобилизация надколенника от 2016 года».

При проведении медицинского освидетельствования, врачами-специалистами были учтены жалобы фио на состояние здоровья, а также имеющееся у административного истца заболевание, что подтверждается листами медицинского освидетельствования.

15 октября 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве Калинина Дмитрия Сергеевича на военную службу, а также ему выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 05 ноября 2024 года.

Разрешая заявленные требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение о призыве фио на военную службу принято призывной комиссией законно, в пределах ее полномочий, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с установленным порядком; при проведении в отношении истца медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе учтена медицинская документация, содержащаяся как в материалах личного дела призывника, так и в системе ЕМИАС, состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось в совокупности, исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб, заключение врача-специалиста дано с учетом выявленных заболеваний и представленных документов; Калининым Д.С. не представлено доказательств, того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что вышеуказанные выводы основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 13 Положения о призыве на военную службу, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии у него заболевания подпадающего под Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), судебная коллегия находит несостоятельными.

Так Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), предусматривает такие болезни кожи и подкожной клетчатки, как хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы. К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Между тем, истцом в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, какие-либо медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболевания относящегося, в том числе относящегося к п. "б" ст. 62 Расписания болезней не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие на стороне ответчиков отсутствует.

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные им документы.

Таким образом, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио. к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности "Б-3" к военной службе.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи