Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-3566/2024

77RS0005-02-2024-014990-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы Стацевича И.В. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №№18810577240949097477 от 18.09.2024, 18810577240942339475 от 11.09.2024, 18810577240856732776 от 25.08.2024, 18810577240830814600 от 30.08.2024, 18810577240885126498 от 23.08.2024, 18810577240823733358 от 23.08.2024, 18810577240978792501 от 16.09.2024, 18810577240918421515 от 18.09.2024, 18810577240982255361 от 20.09.2024, 18810577240981402859 от 19.09.2024, 18810577240950128399 от 19.09.2024, 18810577240916933373 от 16.09.2024, 18810577240917510808 от 17.09.2024

УСТАНОВИЛ:

В отношении Стацевича И.В. вынесены постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №№18810577240949097477 от 18.09.2024, 18810577240942339475 от 11.09.2024, 18810577240856732776 от 25.08.2024, 18810577240830814600 от 30.08.2024, 18810577240885126498 от 23.08.2024, 18810577240823733358 от 23.08.2024, 18810577240978792501 от 16.09.2024, 18810577240918421515 от 18.09.2024, 18810577240982255361 от 20.09.2024, 18810577240981402859 от 19.09.2024, 18810577240950128399 от 19.09.2024, 18810577240916933373 от 16.09.2024, 18810577240917510808 от 17.09.2024.

Не согласившись с указанными постановлениями, Стацевичем И.В. поданы жалобы в Головинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных постановлений.

Ознакомившись с жалобами и ходатайством, полагаю, что настоящие жалобы и ходатайство не могут быть приняты к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования подается на каждое постановление по делу об административном правонарушении отдельно.

Как усматривается из жалоб, Стацевич И.В. просит отменить 13 постановлений, при этом, к жалобам приложено одно ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указаны 14 постановлений.

Поскольку документы поданы в суд в электронном виде, все жалобы на постановления вместе с ходатайством поданы Стацевичем И.В. одним протоколом проверки файлов документов и электронных подписей, судья приходит к выводу, что указанные жалобы с ходатайством подлежат возврату заявителю для оформления жалоб надлежащим образом по каждому постановлению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалобы не могут быть приняты к производству и подлежат возврату заявителю для оформления жалоб в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ и подачи жалоб с ходатайствами отдельно на каждое постановление с соблюдением правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобы Стацевича И.В. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №№18810577240949097477 от 18.09.2024, 18810577240942339475 от 11.09.2024, 18810577240856732776 от 25.08.2024, 18810577240830814600 от 30.08.2024, 18810577240885126498 от 23.08.2024, 18810577240823733358 от 23.08.2024, 18810577240978792501 от 16.09.2024, 18810577240918421515 от 18.09.2024, 18810577240982255361 от 20.09.2024, 18810577240981402859 от 19.09.2024, 18810577240950128399 от 19.09.2024, 18810577240916933373 от 16.09.2024, 18810577240917510808 от 17.09.2024 возвратить заявителю и разъяснить, что жалобы могут быть поданы повторно после устранения нарушений.

Судья Ж.Г. Аверьянова