Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-3532/2024

77RS0005-02-2024-014895-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 06 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Импульс» в лице защитника фио на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.10.2024 №77-113218104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.10.2024 №77-113218104 юридическое лицо ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо ООО «Импульс» в лице защитника фио обратилось с жалобой в Головинский районный суд адрес.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения, по существу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч.1 ст.186 Гражданского кодекса РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Как усматривается из представленной жалобы, она подписана защитником Евсеевым А.А., действующим на основании приложенной к жалобе доверенности от 18.10.2023, в которой не указан срок ее действия. Таким образом, указанная доверенность от 18.10.2023 действовала до 18.10.2024.

Вместе с тем, жалоба подана в суд 06.11.2024, то есть по истечении срока действия доверенности, в связи с чем, у защитника по состоянию на 06.11.2024 отсутствовали полномочия на подачу жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Импульс» в лице защитника фио на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.10.2024 №77-113218104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ – возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья Ж.Г. Аверьянова