Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0942/2024 | Головинский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3069/2025
в суде первой инстанции № 2а-942/2024
УИД 77RS0005-02-2024-014818-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе я административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г. по административному делу № 2а-942/24 по административному исковому заявлению Модина Максима Александровича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Модин М.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 29.10.2024 об оставлении без изменения решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.05.2024 о призыве фио на военную службу; обязать Призывную комиссию адрес устранить допущенное нарушение прав фио путем пересмотра принятого решения; обязать Призывную комиссию адрес устранить допущенное нарушение прав фио путем вынесения в отношении него решения об освобождении от призыва на военную службу. В обоснование иска административный истец указал, что 03.05.2024 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве фио на военную службу. Не согласившись с данным решением, Модин М.А. обратился в Призывную комиссию адрес с жалобой на отмену указанного решения. По результатам прохождения Модиным М.А. контрольного медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии адрес от 29.10.2024, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.05.2024 оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения. С указанным решением Призывной комиссии адрес административный истец не согласен, полагая, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иным нормативным актам, регулирующим данные правоотношения.
Решением Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г. требования иска оставлены без удовлетворения.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что Модин М.А. паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес (ОВК адрес) адрес.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.05.2024 (протокол №5961) Модин М.А. призван на военную службу с итоговым заключением – годен к военной службе по категории «А-1».
29.10.2024г., по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии адрес Модину М.А. установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3». При этом решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.05.2024 оставлено без изменения, в части призыва фио на военную службу, с изменением категории годности, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.
Административный истец с указанным решением Призывной комиссии адрес от 29.10.2024 не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что у него имеется заболевание «Продольное плоскостопие 3 степени на правой стопе», которое, по мнению административного истца, соответствует категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен), п. «в» ст. 68 Расписания болезней и не предполагает установление категории годности к военной службе по категории «Б-3».
Разрешая заявленные требований, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что утверждения административного истца о незаконности решения, нарушении законодательства при принятии решения, не нашли своего объективного подтверждения; при проведении призывных мероприятий административным ответчиком учтены все имеющиеся медицинские документы, а также сведения об имеющихся у истца заболеваниях.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";
В статье 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.
К относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в ; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.
При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.
К относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
Из материалов дела усматривается, что данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии при контрольном медицинском освидетельствовании дать заключение о соответствующей категории его пригодности для военной службы. Степень выраженности заболеваний, с учетом указанного административным истцом имеющегося у него заболевания и выставленного административному истцу диагноза, в соответствии с итоговым заключением врачебной комиссией, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Согласно медицинской документации усматривается, что истцу проведена рентгенография стоп с нагрузкой, согласно заключению у истца выявлено продольное плоскостопие 3 степени справа, 2 степени слева, поперечное плоскостопие 1 степени справа, 1 степени слева, что в данном случае позволило административному ответчику установить категорию годности Б-3.
Таким образом, вопреки доводам административного истца определение годности административного истца к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что утверждения административного истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения. Оспариваемое решение соответствует закону; принято административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2025 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3069/2025
в суде первой инстанции № 2а-942/2024
УИД 77RS0005-02-2024-014818-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе я административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г. по административному делу № 2а-942/24 по административному исковому заявлению Модина Максима Александровича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: