Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1112/2024 | Головинский районный суд
Дело № 5-1112/2024
77RS0005-02-2024-014360-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2024 года
адрес 22 ноября 2024 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
- фио, ...паспортные данные и гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, фио, 14.06.2024 в 19 час. 59 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, двигаясь по прилегающей территории допустил столкновение с Ярцевым А.В., который двигался на электросамокате в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал Ярцев А.В., паспортные данные, которому согласно заключения эксперта №2424101068 от 12.07.2024 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Потерпевший Ярцев А.В. о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ярцев В.А. в судебное заседание явился, подтвердил факт извещения потерпевшего фио, пояснил, что 14.06.2024 ему позвонил сын Ярцев А.В., сообщил что на него совершил наезд автомобиль, водитель которого после наезда скрылся. Далее Ярцев А.В. был госпитализирован в больницу, где у него были диагностированы повреждения, указанные в заключении эксперта.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77ФП680886 от 18.10.2024 в отношении водителя фио по факту причинения Ярцеву А.В. вреда здоровью средней степени тяжести;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2024 с приложением схемой и фототаблицей, составленному в присутствии понятых, в ходе которого установлено место совершения правонарушения, имевшего место 14.06.2024 по адресу: . Москва, адрес;
- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководящего состава – врио командира 4 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сводкой о ДТП от 14.06.2024 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на фио;
- карточкой происшествия №18352166 согласно которой в ГКБ им фио поступил Ярцев А.В. с повреждениями: тупая травма живота, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2024;
- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;
- письменными объяснениями фио, согласно которым 14.06.2024 он управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался во дворе дома по адрес, где произошло столкновение с электросамокатом под управлением несовершеннолетнего, после которого он (фио) вышел из машины, удостоверился, что с потерпевшим все хорошо, далее уехал;
- копией паспорта и водительского удостоверения на имя фио, выданного 21.04.2023;
- письменными объяснениями законного представителя фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;
- письменными объяснениями потерпевшего фио, который пояснил, что двигался параллельно автомобилю марка автомобиля, водитель которого совершил резкий маневр поворота в его сторону, в результате чего он (Ярцев А.В.) получил повреждения. Далее водитель с места ДТП скрылся;
- письменными объяснениями Ярцевой Н.В., предварительно предупрежденной об административной ответственности, согласно которым потерпевший Ярцев А.В., двигался по дворовой территории по адрес, собирался совершить поворот направо, в этот же момент автомобиль марка автомобиля совершил аналогичный манёвр, в результате чего произошло столкновение, в результате которого Ярцев А.В. упал, а водитель, остановившийся для осмотра повреждений автомобиля, впоследствии уехал;
- заключением эксперта № 2424101068 от 12.07.2024, из выводов которого следует, что повреждения у фио: закрытый переломо-вывих копчикового отдела позвоночника, ссадина области правого локтевого сустава, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.
Показания потерпевшего фио и его законных представителем фио, Ярцевой Н.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.
Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов п.п. 1.3. 1.5, 9.10 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, двигаясь по дворовой территории допустил столкновение с потерпевшим Ярцевым А.В., который двигался на электросамокате в попутном направлении, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС Госавтоинспекци УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Судья А.А. Королева