Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3516/2024

77RS0005-02-2024-014833-48

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Кустрьо М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.03.2024 №424000187498 по делу об административном правонарушении в отношении Кустрьо Михаила Васильевича, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.03.2024 №424000187498 Кустрьо М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Кустрьо М.В. ставит вопрос об отмене данного постановления, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, не верно определен субъект правонарушения, истекли сроки давности привлечения к ответственности, отсутствует событие правонарушения, Кустрьо М.В. не был извещен по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела.

Кустрьо М.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, постановление должностного лица нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом соблюдены не были.

Материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих надлежащее извещение Кустрьо М.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лдицом в отсутствие привлекаемого лица, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанное свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, а потому принятое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу, учитывая, что срок установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кустрьо М.В. – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.03.2024 №424000187498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустрьо Михаила Васильевича – отменить, дело направить государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение.

Судья Ж.Г. Аверьянова